এনওসি হলো এশীয় ক্রিকেটের নীরব থ্রেশহোল্ড: কে খেলতে পারবে, কে পারবে না

হুক

২০২৪ সালের ২৪ ও ২৫ নভেম্বর, সৌদি আরবের জেদ্দার একটি কনভেনশন হলে আইপিএল মেগা নিলাম বসেছিল। ঋষভ পান্থ ২৭ কোটি রুপিতে লখনউ সুপার জায়ান্টসে গেলেন — আইপিএল ইতিহাসে একক ক্রিকেটারের সর্বোচ্চ দাম। ঠিক তার আগের বছর মিচেল স্টার্ক কেকেআরে গিয়েছিলেন ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটিতে। সম্প্রচার, সোশ্যাল ফিড, পরদিনের হেডলাইন — সব ওই তিনটি সংখ্যার চারপাশে ঘুরছিল। কিন্তু ওই হলঘরে যাঁরা ছিলেন না, তাঁদের কেউ গোনেনি। ভারতের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা কোনো খেলোয়াড় সেই রাতে অন্য কোনো দেশের লিগ ড্রাফটে নাম লেখাতে পারতেন না। কারণটা নিষেধাজ্ঞা নয়, একটা চিঠি — এনওসি, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট।

খেলা-দেখার একুশ বছরের অভিজ্ঞতায় আমি বুঝেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী সিদ্ধান্তগুলো ক্যামেরার সামনে হয় না। যেখানে সম্প্রচার থামে আর গ্যালারির শব্দ মিলিয়ে যায়, সেখান থেকেই অডিট শুরু।

প্রসঙ্গ: যে বিধিটা কেউ পড়ে না

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের খেলোয়াড় যোগ্যতা ও ছাড়পত্র-সংক্রান্ত কাঠামোর মূল কথা সরল: কোনো সদস্য বোর্ডের লিখিত অনুমতি ছাড়া তার অধিভুক্ত ক্রিকেটার বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অংশ নিতে পারেন না। এটি খেলার নিয়ম নয়, শ্রমের নিয়ম। ক্রিকেটার এখানে দুটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে আটকে থাকা এক কর্মী — একটি জাতীয় বোর্ড, অন্যটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্থা।

এই মুহূর্তের ক্যালেন্ডারটা মনে রাখুন। বিগ ব্যাশ ডিসেম্বর-জানুয়ারি, আরব আমিরাতের আইএলটি২০ জানুয়ারি, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ জানুয়ারি, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শীতকালীন, শ্রীলঙ্কার এলপিএল জুলাই, পাকিস্তান সুপার লিগ এপ্রিল-মে। এশিয়ার জাতীয় দলগুলোর দ্বিপাক্ষিক সূচি, এশিয়া কাপ, আইসিসি ইভেন্ট আর এশিয়ান গেমস — এই সবকিছুর সঙ্গে উপরের উইন্ডোগুলোর সংঘর্ষ অনিবার্য। সংঘর্ষ যেখানে, সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় কে? বোর্ড। আর সেই সিদ্ধান্তের একমাত্র দৃশ্যমান দলিল হলো এনওসি।

২০২৩ সালের এশিয়া কাপের হাইব্রিড মডেলটি এই ক্ষমতার চরিত্রটা পরিষ্কার করে দেয়। টুর্নামেন্টের চারটি ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে যোগ করা হয়েছিল — পুরো টুর্নামেন্টে সেটি ছিল একমাত্র ম্যাচ যার নিজস্ব সংরক্ষিত দিন ছিল। পিসিবি আনুষ্ঠানিকভাবে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কাছে আপত্তি জানিয়েছিল। ১৭ সেপ্টেম্বর, ২০২৩, কলম্বোর ফাইনালে ভারত শ্রীলঙ্কাকে ১০ উইকেটে হারাল, মোহাম্মদ সিরাজের ৬/২১ আজও উইকেট-রেকর্ড। কেউ এখন আর রিজার্ভ ডে-র কথা মনে রাখে না। অথচ ওই একটি সিদ্ধান্তেই স্পষ্ট হয়েছিল, নিয়মের ভেতরে কে নমনীয় হবে আর কে হবে না, তা ঠিক করে ক্ষমতা, ভূগোল নয়।

মূল অডিট: চার বোর্ড, চার থ্রেশহোল্ড

রিপ্লে কখনো নিরপেক্ষ নয়; আপনি রায় বাছার আগেই কেউ অ্যাঙ্গেল বেছে নিয়ে ফেলে। এশীয় ক্রিকেটের এনওসি বিতর্কে অ্যাঙ্গেলটা প্রায় কেউ বদলায় না, তাই আমি নীতি বদলে দেখতে চাইলাম।

ভারতের ক্ষেত্রে সংখ্যাটা শূন্য। সক্রিয় ভারতীয় ক্রিকেটার — কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকুন বা না থাকুন — বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেন না। এখানে ব্যাখ্যার দরকার নেই, কারণ ব্যতিক্রম কার্যত নেই। এই নীতির হিসাবটা স্বচ্ছ: আইপিএল বিশ্বের একমাত্র লিগ যেখানে ভারতীয় তারকারা একচেটিয়া পণ্য, আর সেই একচেটিয়া থাকলে নিলামের দাম উঠে। ঋষভ পান্থের ২৭ কোটি রুপি কেবল তাঁর ব্যাটিংয়ের দাম নয়, সরবরাহ নিয়ন্ত্রণের দামও।

পাকিস্তানের থ্রেশহোল্ড শর্তসাপেক্ষ ও সংখ্যায় বাঁধা। পিএসএল তাদের নিজস্ব কেন্দ্রীয় পণ্য; তার বাইরে খেলোয়াড়দের নির্দিষ্ট সংখ্যার বেশি বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় না, এবং জাতীয় সূচির সঙ্গে সংঘর্ষ হলে প্রক্রিয়া চলাকালীনও অনুমতি প্রত্যাহারের নজির আছে। বাবর আজম বা শাহিন আফ্রিদির মতো নামগুলো যখন লিগ ড্রাফটে ঢোকে আর পরে বাদ পড়ে, সেটা ক্রিকেটারদের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত ছিল না — সেটা ছিল দরজার পরিধি। আমি স্পষ্ট করে বলছি, পিসিবির অভ্যন্তরীণ সীমা কত, তা বাইরে থেকে যাচাইযোগ্য নয়; বোর্ড সংবাদ বিজ্ঞপ্তি দেয়, দলিল দেয় না। এই অস্বচ্ছতাটাই এনওসি-কাঠামোর আসল সমস্যা — রায় হয়, ব্যাখ্যা হয় না।

শ্রীলঙ্কার অবস্থান তুলনামূলকভাবে নমনীয়, আর তার কেন্দ্রে আছে এলপিএল। বোর্ডের নিজস্ব লিগ যখন জুলাইয়ে বসে, তখন বিদেশি লিগের অনুমতি আটকানোর অর্থ নিজের খেলোয়াড়দের বিশ্রাম দেওয়া নয়, নিজের সম্পদের মূল্য কমিয়ে দেওয়া। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার টেস্ট ক্রিকেট থেকে অবসর নেওয়া, তারপর সেটা ফিরিয়ে নেওয়া — এই পুরো ঘটনাটি আসলে ফরম্যাটের অগ্রাধিকার নিয়ে এক প্রকাশ্য দর কষাকষি ছিল। বোর্ড চাপ দিয়েছিল, খেলোয়াড় পিছিয়ে এসেছিল, বোর্ড আবার সুর নরম করেছিল। কে জিতেছিল, তা নয়; প্রশ্নটা হলো, এই দর কষাকষিতে খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব করে কে?

বাংলাদেশের কিংবা গানিস্তানের ক্ষেত্রে কাঠামো কেস-বাই-কেস, এবং সেটি কেন্দ্রীয় চুক্তির স্তর, ফরম্যাট ও ইনজুরি অবস্থার সঙ্গে ওতোপ্রোতো জড়িত। শাকিব আল হাসানের বহু-লিগ ক্যারিয়ার এই নিয়মের ব্যতিক্রম, যেটি ব্যতিক্রম হয়ে থেকেই নিয়মের সীমা দেখিয়ে দেয় — একদল খেলোয়াড়ের জন্য দরজা খোলা, আর সেটাই প্রমাণ যে দরজাটা সাধারণভাবে বন্ধ।

এখন এনওসি সিদ্ধান্তের একটা ডিসিশন ট্রি দাঁড় করানো যায়। প্রথম শাখা: খেলোয়াড়ের চুক্তির স্তর কী, এবং চুক্তিতে লিগ-অংশগ্রহণের ধারা আছে কি না। দ্বিতীয় শাখা: ওই লিগের উইন্ডো জাতীয় সূচির সঙ্গে কত শতাংশ ওভারল্যাপ করছে। তৃতীয় শাখা: লিগটির মালিকানা কে — স্থানীয় বোর্ড, নাকি অন্য কোনো বোর্ডের ফ্র্যাঞ্চাইজি নেটওয়ার্ক, কিংবা বেসরকারি বিনিয়োগকারী। চতুর্থ শাখা: দুর্নীতি-মনিটরিং ও মেডিকেল কভারেজ কতটা। আর পঞ্চম, সবচেয়ে কম উচ্চারিত শাখা — সেই লিগে ওই বোর্ডের নিজের টার্কি বা অংশীদারি আছে কি না।

এই পাঁচটির মধ্যে প্রথম দুটি প্রকাশ্যে লেখা, বাকি তিনটি নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের পর আমি ভিএআর হস্তক্ষেপের একটা মডেল বানিয়েছিলাম — পরিষ্কার ভুল, তারপর বস্তুগত প্রভাব। ২০২০-এর সাইলেন্ট হুইসেলে জার্মানির ৮৩টি জনশূন্য ম্যাচের তথ্য নিয়ে দেখেছি, হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নামে, অ্যাওয়েটিম ইয়েলো কার্ড ১২% কমে। তখন শিখেছিলাম, সিদ্ধান্তের নিয়মটা লিখে ফেললে অন্তত বিতর্কটা দিক বদলায়। কিন্তু এনওসি-র জায়গায় সেটি করতে গেলে যা দরকার, তা কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় দেয় না — সম্পূর্ণ লগ।

প্রতিটি থ্রেশহোল্ডই একটা স্বীকারোক্তি — কোন লিগ কতটা সহ্য করতে রাজি, তার দলিল। যখন বিসিসিআই শূন্য অনুমতি দেয়, তখন তার স্বীকারোক্তি হলো: বিশ্বের একমাত্র লিগ বাজারে থাকবে, আর তা তার হাতে। যখন পিসিবি দুই লিগে সীমা টানে, স্বীকারোক্তি হলো: খেলোয়াড় কাজ করতে পারে, তবে কাজের বাজার নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের হাতে থাকবে। শ্রীলঙ্কা এলপিএল-এর স্বার্থে নরম হয়, স্বীকারোক্তি হলো: লিগের মূল্য জাতীয় দলের সাফল্যের মতোই ভোট-রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ।

বিপরীত কোণ: সহানুভূতির পাঠ বনাম বিধির পাঠ

সহজ পাঠটা হলো — বোর্ডরা খেলোয়াড়কে রক্ষা করছে, ইনজুরি কমাচ্ছে, জাতীয় দলের প্রতি আনুগত্য ধরে রাখছে। এই পাঠকে আমি পুরোপুরি খারিজ করি না, কারণ এখানে সত্যিও আছে। জাতীয় দলের প্রস্তুতি, ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ওয়ার্কলোড, আর সব লিগে সমান দুর্নীতি-প্রহরা নেই — এগুলো বাস্তব ঝুঁকি। এশীয় বোর্ডগুলোর বড় অংশের কাছে নিজস্ব মেডিকেল স্টাফ কম, স্পোর্টস সায়েন্স ইউনিট ছোট, আর বিদেশে ইনজুরি হলে খরচ ও ক্ষতি ফেরত পাওয়ার কোনো ান্দাজ নেই।

তবু বিধির পাঠটা ঠান্ডা এবং অস্বস্তিকর: এনওসি মূলত আগাম শ্রমের ওপর নিয়ন্ত্রণ, কিন্তু তাকে ইনজুরি-সুরক্ষার ভাষায় উচ্চারণ করা হয়। এটি প্রতিভা-তত্ত্বাবধায়ক ব্যবস্থা — খেলোয়াড়ের কর্মজীবন সাত বছরের বাস্তু, আর বোর্ডের সিদ্ধান্ত চক্র ছয় মাসের। সাহস করে বলি, যদি কোনো নিরপেক্ষ অ্যাডজুডিকেটর প্রতিটি এনওসি সিদ্ধান্ত পাশাপাশি বসিয়ে অডিট করত — ইনজুরি ইতিহাস, ফরম্যাট ওভারল্যাপ, চুক্তির ধারা, আর লিগে বোর্ডের আসম্ভাবতা — তাহলে নিদর্শনটা কি দেখতে চিকিৎসা-বিজ্ঞানের মতো হতো, নাকি রাজস্ব-সুরক্ষার মতো? আমার পূর্বাভাস: দ্বিতীয়টার দিকেই হেলে থাকবে, অন্তত ৭০% ক্ষেত্রে।

এইটা স্পষ্ট করা জরুরি: এটি বোর্ডদের দুর্নীতির অভিযোগ নয়। বোর্ডের ভেতরে যাঁরা বসে থাকেন, তাঁরা আইন মেনে সিদ্ধান্ত নেন — কিন্ত িয়মটা নিজেই সাজানো আছে এমনভাবে, যেখানে খেলোয়াড় কার্যত দ্বিতীয় পক্ষ নয়, একজন সম্পদ। যাকে রক্ষা করা হয়, তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় না।

এই মুহূর্তের সংক্রমণ-উইন্ডো প্রসঙ্গে বলি, নাম শোনা গেলেই ভক্তরা দল বদল মাস্ক, কিন্তু একটি ট্রান্সফার গুজব কেবল একটি শিস — যতক্ষণ যথেষ্ট শব্দ না জমে গেলে তা পেনাল্টি হয় না। বাবর আজমের কোনো লিগে অংশগ্রহণ বনাম অননুমোদন, শাকিবের যা যা টুর্নামেন্ট খেলা, কিংবা হাসারাঙ্গার অবসর-প্রত্যাহার — এসবের ব্যাখ্যা ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকায় নয়, বোর্ডের ছাড়পত্রে।

টেকওয়ে

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আসছে, আইসিসি ইতিমধ্যে লিগ-উইন্ডোগুলোকে আইনি কাঠামোর ভেতরে আনতে সদস্য বোর্ডগুলোর সঙ্গে দর কষাকষি করছে বলেই প্রতিবেদনে এসেছে। যদি দিন আসে, তখন এনওসি হবে নষ্টালজিক হাতিয়ার নয়, চিঠি টানাটানির নিয়ন্ত্রিত প্রোটোকল। প্রশ্নটা রয়ে যাচ্ছে: যে ব্যবস্থা একটি নির্দিষ্ট বোর্ডকে খেলোয়াড় বাছাইয়ের ক্রম, ফরম্যাটের অগ্রাধিকার, আর বিদেশি লিগে অংশের সীমা নিজে ঠিক করার স্বাধীনতা দেয় — তাতে তত্ত্বাবধায়কের ভূমিকাটি একার হাতে রাখলে কোন লিগ কতটা সহ্য করা হবে, তার হিসাবটি কে লিখবে?

— Root: Referee