বারো নম্বর ওভারের স্লিপ: এশিয়ার ক্রিকেট যেখানে ম্যাচ হারায়

১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩, কলম্বো। আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট। মোহাম্মদ সিরাজের ফিগার ৬.২-১-২১-৬। ভারত দশ উইকেটে ম্যাচ শেষ করে ৬.১ ওভারে।

আমি লন্ডনের বাড়িতে বসে স্কোরকার্ড দেখছিলাম, আর একটা সংখ্যা মাথা থেকে যাচ্ছিল না — পঞ্চাশ। এই সংখ্যা বলে দেয় ম্যাচটা কত দ্রুত শেষ হলো। বলে না কেন হলো। কারণটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। কারণটা থাকে পিচের দুই প্রান্তে: শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানদের ফ্রন্ট ফুট কোথায় পড়ছিল, আর স্লিপে কে দাঁড়িয়ে ছিল।

সেই রাতে রোহিত শর্মা স্লিপ রেখেছিলেন অনেক ক্ষণ। সাধারণত পঞ্চাশ রান বাঁচানোর ম্যাচে ফিল্ডাররা পিছনে সরে যায়, রান বাঁচানোই তখন একমাত্র কাজ। কিন্তু ওই ম্যাচে ভারতের পিছনে যাওয়ার দরকার পড়েনি। প্রশ্ন হলো, বাকি ম্যাচগুলোতে কেন পড়ে?

এশিয়ার ক্রিকেটে ম্যাচ হারার জায়গাটা শেষ ওভার নয়। জায়গাটা সাত থেকে পনেরো নম্বর ওভারের মাঝখানে, যেখানে ফিল্ড সাজানোর সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় — আর ঠিক সেখানেই আজকের এশীয় ক্যাপ্টেনরা সবচেয়ে বেশি ভুল করছেন।

এশিয়া কাপের ইতিহাসে একটা সংখ্যা আছে যেটা বাংলাদেশে খুব কম মুখে আনা হয়। বাংলাদেশ তিনবার এই টুর্নামেন্টের ফাইনালে পৌঁছেছে — ২০১২, ২০১৬ আর ২০১৮। তিনবারই হেরেছে। ২০১২ সালে মিরপুরে পাকিস্তান তুলেছিল ২৩৬/৯, বাংলাদেশ থেমেছিল ২৩৪/৮-এ, ব্যবধান দুই রান। ২০১৬ সালে একই মিরপুরে টি-টোয়েন্টি ফাইনালে বাংলাদেশ করেছিল ১২০/৫, ভারত জিতেছিল আট উইকেটে। ২০১৮ সালে দুবাইয়ে বাংলাদেশের ২২২ রানে ভারত ২২৩/৭ করে ম্যাচ নিয়ে নিয়েছিল শেষ ওভারে।

এই তিনটা ম্যাচ নিয়ে বাংলাদেশে যা লেখা হয়েছে, তার প্রায় সবটাই 'স্নায়ু' নিয়ে। চাপ সামলাতে পারেনি, বড় ম্যাচের মানসিকতা নেই। আমি এই ব্যাখ্যা মানি না, আবার একে ভুলও বলি না। কারণ ব্যাখ্যাটা প্রশ্নটা ঠিক জায়গায় করছে না। ২০১২ সালের ফাইনালে শেষ ওভারে বাংলাদেশের দরকার ছিল নয় রান, তারা তুলেছিল ছয়। ২০১৮ সালের ফাইনালে বাংলাদেশ ২২২ রান বাঁচাতে গিয়ে ভারতকে ৪৬/৩-এ নিয়ে গিয়েছিল। এই দুই ম্যাচে 'স্নায়ু' শব্দটা ঢুকিয়ে দিলে যেটা হারিয়ে যায় সেটা হলো মাঝের ওভারগুলোর ফিল্ড। আর মাঝের ওভারগুলোর ফিল্ডই এই ম্যাচগুলোর আসল জবানবন্দি।

আমি ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দিয়েছিলাম। তখন এশিয়ার ম্যাচ-বিশ্লেষণ হতো মূলত ব্যক্তিগত নৈপুণ্যে — কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। ২০১৬ সালে বিপিএলের কমেন্ট্রি বক্সে ঢুকে, ড্যানি মরিসন আর আতহার আলী খানের পাশে বসে, দেখলাম বক্সের ভাষাটাই বদলে গেছে। প্রশ্নটা আর 'কে ভালো খেলল' নয়, প্রশ্নটা 'ফিল্ডটা কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল'। সেই বছর থেকেই আমার নোটবুকে একটা আলাদা কলাম তৈরি হয় — শুধু ফিল্ড প্লেসমেন্টের।

এই কলাম ধরে ধরে আমি একটা জিনিস খেয়াল করেছি, যেটা প্রথমে অদ্ভুত লেগেছিল। এশিয়ার কন্ডিশনে স্পিন সবচেয়ে সস্তা বোলিং — ইকোনমি কম, উইকেটও আসে। তারপরও মাঝের ওভারগুলোতে এশীয় ক্যাপ্টেনরা এখন স্পিনারকে জমিয়ে রেখে পেস আনেন, কিংবা পার্ট-টাইমার দিয়ে ওই ওভারগুলো পার করে দেন। সিদ্ধান্তটা পরিসংখ্যানের বিরুদ্ধে। তাহলে কেন?

উত্তরটা টুর্নামেন্টের পিচে নেই। উত্তরটা লিগ ক্রিকেটের পিচে আছে।

আমি ভাবছিলাম একটা ম্যাচ দেখছি, তারপর বুঝলাম একটা স্বীকারোক্তি দেখছি। ফিল্ড প্লেসমেন্ট হলো সেই জায়গা, যেখানে একজন ক্যাপ্টেন প্রেস কনফারেন্সে যা বলতে পারেন না, সেটা ইতিমধ্যেই বলে ফেলেছেন — একজন ফিল্ডারকে কোথায় দাঁড় করিয়ে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের যে ডেটাসেট দিয়ে আজকের ক্যাপ্টেনরা মাঝের ওভারের সিদ্ধান্ত নেন, সেটা তৈরি হয়েছে অন্য এক পৃথিবীতে। সেখানে সীমানা ছোট, পিচ সমান, স্লগ ওভারের সংখ্যা বেশি। সেই পরিবেশে ডেটা বলে — মাঝের ওভারে পেস দিয়ে বল করলে স্লগে কিছুটা বাঁচানো যায়, আর স্পিনারকে শেষের জন্য জমিয়ে রাখলে বেশি ফায়দা হয়। তথ্যটা ঠিক। শর্তটা ভুল।

এশিয়া কাপের পিচ ছোট নয়, সমানও নয়। কলম্বোর আর প্রেমাদাসার পিচ টুর্নামেন্টের সপ্তম-অষ্টম ম্যাচের দিকে এমন অবস্থায় পৌঁছায়, যেখানে বল নতুন হলেও স্পিনার দ্রুত ফায়দা পায়। দুবাই আর আবুধাবিতে রাতে শিশির নামে, আর শিশিরের পর স্পিন ধরার ক্ষমতা স্পষ্টভাবে কমে। এই শর্তগুলো লিগের ডেটাসেটে থাকে না। ক্যাপ্টেন যখন লিগের সিদ্ধান্ত টুর্নামেন্টের পিচে বসিয়ে দেন, তখন সেটাকে ভুল সিদ্ধান্ত বলা যায়, কিন্তু 'স্নায়ু' বলা যায় না।

আসল সমস্যাটা ভয় নয়, ভাষা। এশিয়ার ক্যাপ্টেনরা ভুল ডেটাসেটে তৈরি হয়ে ম্যাচে নামছেন, আর সেই ভুল ডেটাসেটের সবচেয়ে বড় দাম নিচ্ছে মাঝের ওভারের ফিল্ড।

মাঝের ওভারে এখন সাধারণত দেখা যায় — লং অনে একজন, ডিপ কভারে একজন, ডিপ মিডউইকেটে একজন, আর বাউন্ডারির ভেতরে একজন সেফটি। অর্থাৎ চারজন ফিল্ডার বল বাঁচাতে নিযুক্ত, একজন উইকেট নিতে। এশিয়ার পিচে এই অনুপাতটা উল্টে যাওয়া দরকার। কারণ এই পিচে ব্যাটসম্যানকে বলের গুণে আউট করা যায়; মাঝের ওভারে উইকেট নেওয়ার খরচটা এখানে অনেক কম।

আমি ২০১৭ সালে একটা সিরিজ লিখেছিলাম, যেখানে প্র্যাকটিস গ্রাউন্ড থেকে টাইমলাইন পর্যন্ত একটা ছোট পরিবর্তন কীভাবে বড় গল্পে পরিণত হয়, সেটা ধরে ধরে দেখিয়েছিলাম। ফুটবল নিয়ে লেখা ছিল — ম্যানচেস্টার সিটির পাঁচ-শূন্য ম্যাচ, কেভিন ডি ব্রুইন কতবার ডান হাফ-স্পেসে ঢুকছিলেন তার হিসাব। কুয়ালালামপুরের একটা উনিশ বছরের ছেলে আমাকে জিজ্ঞেস করেছিল, হাফ-স্পেসটা আসলে কী। আমি দুশো রিপ্লাইয়ের প্রত্যেকটার উত্তর দিয়েছিলাম। সেই রাত থেকে আমার লেখার নিয়ম বদলে যায়। এখন আমি ধরেই নিই যে পাঠক ক্রিকেট বোঝেন, শুধু পরিভাষাটা বুঝিয়ে দিতে হয়।

তাই পরিষ্কার করে বলি। মাঝের ওভারে স্লিপ রাখার পেছনে একটা হিসাব থাকে। স্লিপ রাখলে বল ধরার সুযোগ বাড়ে, একই সঙ্গে গ্যাপও বাড়ে — ব্যাটসম্যান বলটা লাইন ছাড়িয়ে চালান দিলে চার নিশ্চিত। এশিয়ার পিচে হিসাবটা লাভজনক, কারণ এখানে লেট কাট আর সুইপ খেলতে ব্যাটসম্যানকে একটু বেশি সময় দিতে হয়, পিচ বলটা ধরে রাখে।

এবার উল্টো দিকটা দেখুন, যেটা কম আলোচিত। ডিপ পয়েন্টে একজন ফিল্ডার রাখলে প্রতি ম্যাচে হয়তো বারো-পনেরো রান বাঁচে। কিন্তু একই সঙ্গে একটা ক্যাচিং পজিশন হারায়। এশিয়ার কন্ডিশে একটা পার্টনারশিপ মাঝের ওভারে যত দীর্ঘ হয়, শেষ পাঁচ ওভারে তার দাম তত দ্রুত বাড়ে — কারণ সেট-ব্যাটসম্যান তখন যেকোনো বোলারকে মারতে পারেন। অর্থাৎ যে সুইপার বারো রান বাঁচায়, সে পরোক্ষভাবে শেষ পাঁচ ওভারে হয়তো ত্রিশ রান খরাইয়ে দেয়।

সুইপার রান বাঁচায়, কিন্তু ম্যাচ বাঁচায় না। এশিয়ার পিচে মাঝের ওভারে উইকেটই একমাত্র ব্যাটারি, আর সেটা নিতে হলে ফিল্ডারকে বাউন্ডারি থেকে ভেতরে আনতেই হবে।

২০২২ সালের এশিয়া কাপে শ্রীলঙ্কার শিরোপাটা এই যুক্তির একটা ভালো উদাহরণ। দুবাইয়ে ফাইনালে তারা পাকিস্তানকে ১৭০/৬-এ আটকে রেখে ২৩ রানে জিতেছিল — এবং ম্যাচের মাঝের অংশে ওয়ানিন্দু হাসরাঙ্গা আর মাহেশ তীক্ষণার ফিল্ডে বাউন্ডারি প্রায় খালি ছিল। প্রথম ম্যাচে আফগানিস্তানের কাছে হারের পর একটা তরুণ দল কীভাবে ফাইনালে পৌঁছাল, তার উত্তর আক্রমণে — স্লগে নয়, মাঝের ওভারে।

আর উল্টো উদাহরণ আফগানিস্তান নিজেই, শারজায় ২০২২ সালের সেই রাতে। ১২৯ রান বাঁচাতে গিয়ে শেষ ওভারে পাকিস্তানকে দরকার ছিল এগারো। নাসিম শাহ দুটো ছক্কা মেরে ম্যাচ নিয়ে গিয়েছিলেন। সেই দুটো বলের আগে সুইপার কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল, সেটাই আসল প্রশ্ন — কারণ ১২৯ রানে ডিফেন্ড করার সময় প্রতিটা ফিল্ডার বাউন্ডারিতে থাকলে বিট হওয়ার জায়গা থাকে না।

২০২৩ এশিয়া কাপের সুপার ফোরে কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা ম্যাচটা আরেকটা জায়গা থেকে একই কথা বলে। ভারত ২১৩ রানে অলআউট হয়েছিল; ডুনিথ ওয়েলালাগে পাঁচ উইকেট নিয়েছিলেন, যিনি তখন কুড়ি বছরের তরুণ। শ্রীলঙ্কা তারপর ১৭২-এ গুটিয়ে যায়, ভারত জেতে ৪১ রানে। তরুণ স্পিনারের সাফল্যটা আকস্মিক নয় — যে ক্যাপ্টেন মাঝের ওভারে ক্যাচিং ফিল্ড রাখেন, তিনি তরুণ স্পিনারকে সাফল্য এনে দেন।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। আমি বলছি না যে এশিয়ার ক্যাপ্টেনরা বোকা, বা তাদের সাহস কম। আমি বলছি যে তাদের কাছে প্রশিক্ষণের যে উপকরণটা পৌঁছায়, সেটা ভিন্ন এক পরিবেশ থেকে আসা। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কার কোচিং সেটআপ এখন লিগের ভিডিও আর লিগের ডেটা দিয়ে তৈরি। যে কোচ গত দশ বছর ফ্র্যাঞ্চাইজি বেঞ্চে কাটিয়েছেন, তিনি মাঝের ওভারের ফিল্ড সম্পর্কে যা জানেন, সেটা ওয়াংখেড়ে বা চিন্নাস্বামীর জন্য ঠিক, চট্টগ্রাম বা পাল্লেকেলের জন্য নয়।

আর ঠিক এখানেই দুই বাজারের আয়না কাজ করে। ব্রিটেনে এই একই সমস্যার নাম 'গেম ম্যানেজমেন্ট'। এশিয়ায় এর নাম 'মেন্টালটি'। একই ভুল সিদ্ধান্ত, দুই জায়গায় দুই নাম। ইংল্যান্ডে কেউ বলবে না যে ক্যাপ্টেনের সাহস কম — বলবে, তার সেটআপটা ম্যাচ-আপের সাথে মিলছে না। এশিয়ায় কেউ কৌশল নিয়ে কথা বলবে না — বলবে, ছেলেটার ভিতরটা দুর্বল। দুটোই একই ঘটনার ভিন্ন ভাষা, এবং দুটো ভাষাই আসল প্রশ্নটা চাপা দেয়: ফিল্ডারটা কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল?

এখন সেই পাল্টা জায়গাটা, যেখানে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে।

সব সিদ্ধান্ত যদি ডেটাসেটের গল্প হতো, তাহলে আমাকে একটা জিনিস ব্যাখ্যা করতে হতো — ২০২৩ সালের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা কেন পঞ্চাশ রানে গুটিয়ে গেল। ওই ম্যাচে ফিল্ড সাজানোর সুযোগই শ্রীলঙ্কা পায়নি। কারণটা ছিল ব্যাটিং। সিরাজ একটানা হার্ড লেংথে বল করছিলেন, আর শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার ক্রিজ থেকে খেলছিলেন — সামনে পা বাড়ানোর প্রেস ছিল না। উইকেটের যে অংশে বল পড়ছিল, সেখানে পা না বাড়ালে বল ব্যাটের কিনারায় যেতেই থাকে। এটা আমি কয়েকটা ডিসমিসালের ভিডিও ধরে বলছি, তাই এটাকে সিদ্ধান্ত বলছি না — পর্যবেক্ষণ বলছি, আর পর্যবেক্ষণের সীমাটাও স্বীকার করছি: ছয়টা উইকেট থেকে আমি গোটা ব্যাটিং-সংস্কৃতির রায় দিতে পারি না।

এখান থেকেই আমার নিজের যুক্তির সীমাটা বেরিয়ে আসে। মাঝের ওভারের ফিল্ড তখনই সিদ্ধান্তে পরিণত হয়, যখন ম্যাচটা মাঝের ওভার পর্যন্ত পৌঁছায়। যদি আপনার টপ অর্ডার ষোলো ওভারে শেষ হয়ে যায়, তাহলে ফিল্ড সাজানোর আলোচনা অর্থহীন। এশিয়ার দলগুলো — বিশেষ করে বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কা — দুটো ভিন্ন রোগে ভোগে, আর প্রথম রোগটার চিকিৎসা দ্বিতীয়টার ঔষধে হয় না।

আরেকটা জায়গায় আমার যুক্তিটা দুর্বল। 'সুইপার রান বাঁচায়, ম্যাচ বাঁচায় না' কথাটা প্রতিটা ম্যাচে সত্য নয়। সমান পিচে, ছোট সীমানায়, শিশিরে — এই শর্তে সুইপার রাখাই একমাত্র রক্ষা। দুবাইয়ের রাতে শিশির পড়ার পর স্পিনার বল গ্রিপই করতে পারেন না, তখন বাউন্ডারি খালি রাখলে ম্যাচ শেষ আট ওভারেই। তাই আমার দাবিটা একরঙা নয়, শর্তসাপেক্ষ: শুকনো, পুরনো পিচে বাউন্ডারি খালি রাখুন; ভেজা বল আর শিশির থাকলে রাখবেন না।

নিজের সমালোচনার একটা অংশ আমাকে লিখতেই হবে। আমি সারা কেরিয়ারে তরুণ খেলোয়াড় আর চাপে থাকা কোচদের প্রতি নরম থেকেছি — এটা আমার স্বভাব, আর এটা আমার বিশ্লেষণের একটা ফাঁক। যে ছেলেটাকে আমি পছন্দ করি, তাকে আমি ভিন্ন চোখে দেখি। এই লেখাটা লেখার সময় আমি সেটা মাথায় রেখেছি: শ্রীলঙ্কার ৫০ রানের ইনিংসটাকে আমি 'সিস্টেমের ব্যর্থতা' বলতে পারতাম, কারণ গোটা দলটার প্রতি আমার সহানুভূতি আছে। কিন্তু ওই ইনিংসটা মূলত একটা টেকনিক্যাল বিপর্যয় ছিল, আর সেটা বলতে কোনো লজ্জা নেই।

তাহলে পরের টুর্নামেন্টে কী দেখবেন? স্কোরকার্ড নয়। ওভার নম্বরটা দেখুন।

টি-টোয়েন্টিতে দ্বাদশ ওভার, ওয়ানডেতে ত্রিশতম ওভার। ওই ওভারে ক্যাপ্টেন স্লিপ বা শর্ট লেগ রাখছেন, নাকি দুজন ফিল্ডারকে বাউন্ডারিতে পাঠিয়ে দিচ্ছেন? যদি তিনি পাঠিয়ে দেন, আর পিচটা শুকনো আর পুরনো হয়, তাহলে ধরে নিতে পারেন ম্যাচটা ওই ওভারেই ঘুরে গেছে — শেষ ওভারে গিয়ে যে ফলটা দেখবেন, সেটা তখনই লেখা হয়ে গেছে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে একবার শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা ফর্মেশন থাকে। মাঠের দর্শকরা চুপ করে গেলে আপনি ধরেই নিতে পারেন ফিল্ডটা ভুল দিকে সরে গেছে। পরের এশিয়া কাপে আমার একটা অনুরোধ থাকবে: শুধু স্কোর নয়, ফিল্ডের ছবিটাও দেখুন।