হাতুড়ির পরের সাত সপ্তাহ: ক্রিকেটের ক্রয়-বিক্রয়ে ব্লকচেইন আসলে কোথায় কাজে লাগে

ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম কক্ষে হাতুড়ি পড়ে। সাত সেকেন্ডের মধ্যে একজন ক্রিকেটারের "দাম" স্ক্রিনে জ্বলে ওঠে, ফিডে ছড়ায়, এবং সেটিই ইতিহাস হয়ে যায়। কিন্তু লেনদেন সেখানে শেষ হয় না। নিলামে ঘোষিত সংখ্যা আর ব্যাংকে ঢোকা টাকার মাঝখানে থাকে সাত সপ্তাহ, তিনজন এজেন্ট, দুটি মুদ্রা, এবং দুটি ভিন্ন দেশের কর ব্যবস্থা। খেলোয়াড়ের মূল্য সর্বজনীন; নিষ্পত্তির পথটি ব্যক্তিগত, কাগুজে, এবং প্রায়ই দেরিতে। গত এক দশকে স্কোরকার্ড আর চুক্তিপত্রের ফাঁক ঘাঁটতে গিয়ে আমি একটা প্যাটার্ন দেখেছি, যেটা মাঠের ক্রিকেট নিয়ে আলোচনার সময় কেউ তুলে না: খেলার অর্থনীতির আসল দুর্বলতা বোলিং অ্যাকশনে বা টপ-অর্ডারের ক্রমে নেই — ব্যাক-অফিসে। টাকা কোথায় যাচ্ছে, কে কত পাচ্ছে, কখন পাচ্ছে, আর একটি সেল-অন ধারার মালিক আসলে কে — এই চারটি প্রশ্নের উত্তর আজও মূলত ইমেইল থ্রেড ও পিডিএফে বন্দী। ব্লকচেইন ঠিক এই বিন্দুতে প্রাসঙ্গিক। দুর্ভাগ্য হলো, ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠানগুলো তাকে টেনে আনছে সম্পূর্ণ অন্য বিন্দুতে। সংখ্যাগুলো আগে সাজিয়ে নেওয়া দরকার। আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছে, ২০২২ সালের আগস্ট মাসে ঘোষিত হিসাবে; এর মধ্যে ডিজিটাল অংশ একাই ২৩,৭৫৮ কোটি রুপি। অর্থাৎ বোর্ডের আয়ের কেন্দ্র মাঠ নয়, স্ক্রিন। এর পাশে আছে বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০, আইএলটি২০, মেজর লিগ ক্রিকেট, এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিজস্ব নিলাম-অর্থনীতি। সাকিব আল হাসান বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো ক্রিকেটারের ক্যালেন্ডার এখন একাধিক দেশ, একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ও একাধিক মুদ্রায় ছড়ানো — এবং প্রতিটি চুক্তির নিষ্পত্তি আলাদা। ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে এই জগতে ঢুকে পড়েছিল ওয়েব৩য়ের ঢেউ। আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে "ক্রিকটোস" নামে ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রহ বাজারে আনে; ড্রিম১১-সমর্থিত রারিও ক্রিকেট এনএফটির বাজারে বড় বিনিয়োগ পায়; ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলোও ক্রিকেটের দিকে তাকায়। ২০২১ সালের শেষ দিকে লেনদেন আর মূল্য দুটোই চড়া ছিল। ২০২২ সালের ভাঙনের পর ছবি বদলায়: এনএফটি লেনদেনের পরিমাণ ধসে পড়ে, ফ্যান-টোকেনের দাম দীর্ঘ সময় ধরে তার শীর্ষের বহু নিচে বসে থাকে, এবং অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজির উদ্যোগ নিঃশব্দে থেমে যায়। এই ভাঙনের ব্যাখ্যাটি প্রায়ই ভুল দেওয়া হয়। বলা হয়, প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়েছে। প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়নি। ব্যর্থ হয়েছে একটি অনুমান — যে ভক্তের স্নেহ জিনিস কিনে রাখার প্রবণতায় রূপান্তরিত হবে। ক্রিকেটে এই অনুমানটা দুর্বল ছিল, কারণ খেলার সংগ্রাহক-বাজার ঐতিহাসিকভাবেই অস্থির: মৌসুম শেষ হলে অ্যালবামের দাম যেমন ডোবে, ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ডের ক্ষেত্রে সেই ঝুঁকিটা আরও বেশি, কারণ তার হাতে ধরার মতো কোনো ভৌত বস্তু নেই। এখন আসল প্রশ্ন: ক্রিকেটের অর্থনীতির কোন স্তরে ব্লকচেইন সত্যিই সমস্যার সঙ্গে মেলে? স্তর দুটো আলাদা করা জরুরি। একটি স্তর অনুমানভিত্তিক, যা ক্রেতার আবেগ নিয়ে বাণিজ্য করে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, কৃত্রিম বিরলতা। এই স্তরের সাফল্যের মাপকাঠি নজরে থাকা, রাজস্ব নয়। কে সবচেয়ে বেশি কিনল, কার টোকেন বেশি দামে উঠল — এই খবর শিরোনাম বানায়, কিন্তু বছরের শেষে ব্যালান্স শিট বদলায় না। দ্বিতীয় স্তর অবকাঠামো: অর্থের প্রবাহ, মালিকানার প্রমাণ, রয়্যালটি বণ্টন, এবং চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা। এই দ্বিতীয় স্তরে সমস্যাটা প্রকৃত, ব্যয়বহুল, এবং বহুদিনের। একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টান্ত ধরি। একজন তরুণ ক্রিকেটার যখন বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে যান, তখন তার ভেতরে থাকে একাধিক অধিকার: সম্প্রচার, ছবি ব্যবহার, স্পনসর-প্রকাশ, এবং ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের কিছু শতাংশ পাওয়ার দাবি। শ্রীলঙ্কা, ওয়েস্ট ইন্ডিজ, বাংলাদেশ — অনেক বোর্ডই এখন খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে যাওয়ার বিনিময়ে নিজেদের ভাগ দাবি করে। সেই দাবি কার্যকর করার পদ্ধতি কী? সাধারণত হিসাবরক্ষক, তাগাদার ইমেইল, এবং মাঝে মাঝে বিরোধ। এখানেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সম্ভাব্য ভূমিকা। চুক্তির ধারাগুলো যদি একটি এস্ক্রো কাঠামোয় কোড করা থাকে, তবে নিলামের টাকা প্রথমে সেখানে জমা হয়, এবং শর্ত পূরণ হলেই অংশগুলো নির্ধারিত নিয়মে ভাগ হয়ে যায়: খেলোয়াড়ের অংশ, বোর্ডের অংশ, এজেন্টের কমিশন, এবং পূর্বে প্রশিক্ষণ দেওয়া একাডেমির ভাগ। এখানে টাকা পাঠানোর জন্য প্রেরকের সদিচ্ছার প্রয়োজন হয় না — শর্তের সত্যতা যাচাই হলেই নিষ্পত্তি হয়। ফুটবলে সলিডারিটি পেমেন্ট আর সেল-অন ধারা নিয়ে যে বিবাদ বছরের পর বছর আইনজীবী খায়, ক্রিকেটে একাধিক বোর্ডের অংশীদারিত্বে সেই বিবাদ আরও জটিল, কারণ বিচারব্যবস্থা সীমান্ত মানে না। দ্বিতীয় ব্যবহার — প্রমাণ। চুক্তির মালিকানা, ছবি ব্যবহারের অনুমতি এবং সাব-লাইসেন্সিংয়ের শৃঙ্খল আজ এক জায়গায় নেই। একজন ক্রিকেটারের ছবি যখন ছয়টি দেশে বারোটি চ্যানেলে ব্যবহার হয়, তখন কোন চুক্তির অধীনে সেটা হচ্ছে — তা যাচাই করতে কয়েক সপ্তাহ লেগে যেতে পারে। একটি পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ড কপিরাইট বিবাদ মেটায় না, কিন্তু বিবাদের ভিত্তিটা সরিয়ে দেয়: কে কখন কোন অনুমতি দিয়েছে, এই প্রশ্নটা আর ಿারবিতর্কের বিষয় থাকে না। মজার ব্যাপার হলো, এই দুই ব্যবহারের কোনোটিই মুনাফার আশ্বাস দেয় না। এগুলো খরচ কমায়: কম বিলম্বিত পেমেন্ট, কম আইনি খরচ, কম "টাকাটা খোঁজা হচ্ছে" অবস্থা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন যে পর্যায়ে পৌঁছেছে — বহু-মুদ্রা বেতন, বহু-দেশীয় ক্যালেন্ডার, আর ছোট বোর্ডের হাতে সীমিত হিসাবরক্ষণ ক্ষমতা — সেখানে খরচ কমানো মানে প্রতিযোগিতায় টিকে থাকা। ২০১৮ সালে রেডিওর ডেটা ফিড ধরে খেলা দেখার সময় আমি বুঝেছিলাম, ভিড়টা কেবল একটা গুজব; সংখ্যাগুলোই শেষ পর্যন্ত চুক্তিতে রূপ নেয়। হাফ-স্পেস হলো সেই এলাকা, যেখানে খেলা নিজের আসল পরিকল্পনা ফিসফিস করে বলে। ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থাপনায় সেই হাফ-স্পেস হলো চুক্তির ধারাগুলো — ক্যামেরা সেদিকে তাকায় না, কিন্তু ব্যবস্থাটা সেখানেই নির্ধারিত হয়। এখন প্রতিকূলতাটা কোথায়। বোর্ড আর লিগপ্রধানরা ফ্যান টোকেনের দিকে ছুটছেন, কারণ সেটা মঞ্চে দাঁড়িয়ে ঘোষণা করা যায় — একটি তারিখ, একটি অংশীদার, একটি স্ক্রিনশট। অথচ প্রকৃত যন্ত্রণাটা অদৃশ্য: সীমান্ত পার হওয়া অর্থের নিষ্পত্তি, এজেন্ট কমিশনের হিসাব, এবং ছোট বোর্ডের পাওনা সময়মতো না আসা। দৃশ্যমান আয়ের পেছনে ছোটা প্রতিষ্ঠানের অদৃশ্য রক্তক্ষরণ উপেক্ষা করার প্রবণতা নতুন কিছু নয়; স্থানান্তর জানালা আসলে কোনো বাজার নয়, ডেডলাইনসহ একটি চাপ-ব্যবস্থা — আর সেই ব্যবস্থায় যোগ্যতা মাপা হয় হিসাব মেলানোর গতিতে, শিরোনামে নয়। একটি তুলনামূলক চিত্র ধরি। কল্পনা করুন, নিলামে একজন ক্রিকেটার ১৪ কোটি টাকায় বিক্রি হলেন, এবং সেল-অন ধারায় তাঁর প্রশিক্ষণ একাডেমির ৮ শতাংশ পাওনা থাকল। আজকের ব্যবস্থায় সেই ৮ শতাংশ পৌঁছাতে তিন মাস লাগতে পারে, কখনো কখনো আইনি নোটিশ ছাড়া পৌঁছায়ই না। একটি শর্তভিত্তিক এস্ক্রো কাঠামোয় সেটি নিষ্পত্তি হবে কয়েক ঘণ্টায়, এবং কেউ টাকা আটকে রাখার সুযোগ পাবে না। পার্থক্যটা প্রযুক্তির নয়, রাজনীতির — কারণ এখন যিনি টাকা ধরে রাখতে পারেন, তিনি সেটা ছেড়ে দিতে আগ্রহী নন। তবে সাবধানতা একটি জায়গায় অপরিহার্য। খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার টোকেনে রূপান্তর করা, এবং সেই টোকেন তৃতীয় পক্ষের কাছে বিক্রি করা — এই মডেলটি ফুটবলে নিষিদ্ধ হওয়ার পেছনে কারণ ছিল: তৃতীয় পক্ষের মালিকানা খেলোয়াড়ের স্বার্থ এবং ম্যাচের সততার মধ্যে সংঘর্ষ তৈরি করে। ক্রিকেটে সেই নিয়ন্ত্রণের কাঠামো ফুটবলের মতো শক্ত নয়। প্রযুক্তি দ্রুত, নিয়ন্ত্রণ ধীর; এই ব্যবধান কেউ ভরে না দিলে পরের সংকটটি নিলামের অঙ্কে নয়, মালিকানায় হবে। তাই পরের জানালায় আমি সাইনিংয়ের খবর নয়, নিষ্পত্তির খবর দেখব। কোন লিগ প্রথম নিজের পেমেন্ট-লেজার সর্বজনীনভাবে প্রকাশ করে, কোন বোর্ড সেল-অন ধারার হিসাব স্বয়ংক্রিয় করে — সেটাই হবে প্রকৃত সংকেত। আমি যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড চালাতাম, প্রথম বিনিয়োগ করতাম নিষ্পত্তি ও প্রমাণের অবকাঠামোয়, তারপর ভক্তদের জন্য টোকেন বানাতাম — উল্টোটা নয়। কারণ ভক্তের ধৈর্য শেষ হয়ে যায়, কিন্তু বকেয়া টাকার দাবি কখনো মরে না। প্রশ্নটা এখন একটাই: কে আগে বুঝবে যে ব্লকচেইনের আসল ক্রিকেট-মাঠ ব্যাটিং ক্রিজ নয়, হিসাব বই?