নয় উইকেটের জয়ের আড়ালে: প্রসাদের 'পরিপক্বতা', একটি শূন্য-সংখ্যার প্রতিবেদন আর স্যাম্পল সাইজের হিসাব

আইসিসির ওয়েবসাইটে প্রকাশিত প্রতিবেদনটির শিরোনাম বলে, এক ভারতীয় তরুণী 'পরিপক্ব' পারফরম্যান্স দিয়ে নজর কাড়ছেন। আমি লেখাটি তিনবার পড়েছি—প্রথমে গল্পের জন্য, তারপর পরিসংখ্যানের জন্য, শেষবার এই নিশ্চিত হতে যে পরিসংখ্যান সত্যিই নেই। স্কোর নেই, ওভার নেই, ভেন্যু নেই, বোলিং ফিগার নেই, কার কত রান বা কত উইকেট তার হিসাব নেই। আছে কেবল একটি ফল: ভারত নারী দল জিম্বাবুয়ে নারী দলকে নয় উইকেটে হারিয়েছে। আর আছে একটি বাক্য, যা ওই ফলের চেয়েও বেশি উদ্ধৃত—অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার দীপ্তি শর্মা বলেছেন, প্রসাদকে দেখে মনে হয় তিনি যেন বছরের পর বছর ধরেই ভারতের সেটআপে আছেন।

রাজশাহী xG সার্কেলের এক সদস্য আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, 'ভাই, নয় উইকেটে জিতল, কিন্তু কে কী করল সেটা কোথায়?' প্রশ্নটি সহজ, উত্তরটি অস্বস্তিকর। যেখানে স্কোরকার্ড নেই, সেখানে বিশ্লেষণ থাকে না—থাকে অনুমান; আর অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালানোই আমাদের পেশার সবচেয়ে পুরোনো অপরাধ। তাই আজকের আলোচনার কেন্দ্রে প্রসাদের ব্যাটিং টেকনিক নয়। কেন্দ্রে হলো, একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থার গণমাধ্যম প্রতিবেদন কীভাবে একজন তরুণীর নাম তৈরি করে, আর পাঠক হিসেবে আমরা সেই নির্মাণকে কতটা যাচাই করে নিই।

প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করে নিই, কারণ নারী ক্রিকেটের স্তরবিন্যাস না বুঝলে এই ম্যাচের তথ্যমূল্য ভুল পড়া হবে। ভারত নারী দল নারী ক্রিকেটের শীর্ষ স্তরে আছে, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দুই ফরম্যাটেই। জিম্বাবুয়ে নারী দল সেই শীর্ষগোষ্ঠীর অনেক বাইরে। জিম্বাবুয়ে আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপের দশ দলের তালিকাতেও নেই, অর্থাৎ এই দ্বিপাক্ষিক সিরিজে চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই, র‍্যাঙ্কিংয়ে বড় লাভও নেই। এই সিরিজটি তাই প্রতিযোগিতা নয়, বেশি কিছু—একটি পরিকল্পিত উন্নয়ন জানালা। ঘরের মাটিতে, স্পিন-সহায়ক কন্ডিশনে, কম ঝুঁকির ম্যাচে তরুণদের নামানো হয়; এটাই স্বাভাবিক ক্রম।

আর ঠিক এখানেই একটি তথ্যগত সত্য মাথায় রাখতে হবে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে নয় উইকেটের জয় ভারতের জন্য প্রায় প্রত্যাশিত ফল। যে ফল আগেই অনুমান করা যায়, সেটি নতুন তথ্য দেয় না—দেয় কেবল নিশ্চিতকরণ। ওই ম্যাচ থেকে আমরা ভারতের প্রতিযোগিতামূলক সীমা সম্পর্কে কিছুই জানলাম না। যে একমাত্র নতুন তথ্য বেরোয়, তা দল-পর্যায়ের: কাকে বিনিয়োগ করা হচ্ছে। আইসিসির লেখাটি সাজানোই হয়েছে সিনিয়র খেলোয়াড়ের প্রশংসাকে ফলের ওপরে বসিয়ে—এটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটি খেলোয়াড়-বিষয়ক ফিচার, নিয়ন্ত্রক সংস্থার যোগাযোগ-পণ্য।

এখন সেই অল্প কয়েকটি তথ্য গুনে দেখি, কারণ এখানেই আমার কাজ। লেখাটি বলছে, সিরিজের প্রথম ম্যাচে ব্যাট হাতে প্রসাদ নজর কাড়েন; সর্বশেষ ম্যাচে বল হাতে তাঁর অবদান দীপ্তির বক্তব্যের সমর্থন জোগায়। অর্থাৎ একটি ম্যাচে ব্যাট, আরেকটি ম্যাচে বল—এই বিন্যাসটি একক দক্ষতার খেলোয়াড়ের নয়। ব্যাট ও বল দুই জায়গায় অবদান রাখার ধরনটি সংকেত দেয়, দল তাঁকে অলরাউন্ডার হিসেবে যাচাই করছে। নারী আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সত্যিকারের দুই-বিভাগীয় খেলোয়াড় বিরল, তাই এই ভূমিকার বাজারমূল্য অসম্ভব বেশি।

কান্তে প্রশ্নটা কখনোই এক ব্যক্তির সম্পর্কে ছিল না; প্রশ্নটা ছিল, আমরা নীরব কাজ কীভাবে মাপি। প্রসাদের ক্ষেত্রেও একই। একটি ইনিংসের রানসংখ্যা যা বলে না, সেটি হলো ওই ইনিংস কখন এল—চেজে, চাপে, নাকি ম্যাচ শেষ হওয়ার পর। বোলিং ফিগারও তেমনি; উইকেটগুলো ওপরের ক্রমের ব্যাটারদের, নাকি লেজের? প্রতিবেদনে এই কোনো প্রশ্নের উত্তর নেই। তাই এখানে চার্ট বানানো যাবে না, শুধু অনুমানকে স্তরভুক্ত করা যায়। আমার পড়াটি এই: ভূমিকা-অনুমান—মধ্যম আস্থা; পারফরম্যান্সের মান—অনির্ধারিত।

লেখাটির সবচেয়ে শক্তিশালী সংকেত আসলে দীপ্তির প্রশংসা নয়, প্রসাদের নিজের বাক্য। তিনি বলেছেন, খারাপ ম্যাচ হলে তিনি দেখেন কোথায় ভুল হয়েছে, শিক্ষাটা নেন, আর পরের ম্যাচে সেই পারফরম্যান্সকে চাপ হিসেবে বহন করেন না। এটি একটি প্রক্রিয়া-কেন্দ্রিক মানসিক কাঠামো—আর উন্নয়নশীল খেলোয়াড়ের অগ্রগতির সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাসগুলোর একটি এই প্রক্রিয়া-অভিমুখ। একই সঙ্গে খেয়াল করুন, এই বাক্য থেকেই বোঝা যায় তাঁর এই সিরিজে বা তার আগে অন্তত একটি দুর্বল ম্যাচ গেছে।

অন্যদিকে 'বছরের পর বছর দলে আছেন বলেই মনে হয়'—এই বাক্যটির বিশ্লেষণী ওজন আমি কমিয়ে দেখি। আমি বহু বছর ধরে এই একই বাক্য শুনেছি, বিভিন্ন দেশের সিনিয়র ক্রিকেটারের মুখে, বিভিন্ন জুনিয়রের সম্পর্কে। সিনিয়রদের প্রশংসা দলীয় সংস্কৃতির বার্তাও বহন করে, তাই এটি নরম সংকেত; একে দক্ষতার প্রমাণ হিসেবে পড়া বিপজ্জনক। ১৯৯৮ সালে ঢাকায় উইলস কাপ কভার করতে গিয়ে প্রথম যে শিক্ষাটি পেয়েছিলাম, সেটি আজও খাটে: ড্রেসিংরুমের প্রশংসা আর স্কোরকার্ডের সত্য আলাদা কাগজে লেখা হয়।

এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটি আসে। আমরা যদি বলি এই সিরিজ কিছু প্রমাণ করে না, তাহলে কি এই ফিচারটিকেও উড়িয়ে দেব? না। বরং এটিকে ঠিক যে জিনিসটি তা হিসেবেই পড়তে হবে। আইসিসির 'নজর কাড়ছেন' ধরনের প্রতিবেদন শুধু সংবাদ নয়, দৃশ্যমানতা উৎপাদনের যন্ত্র। যে তরুণী ঘরের সিরিজে খেলছেন এবং একটি সরকারি ফিচারে জায়গা পাচ্ছেন, তাঁর ডাব্লিউপিএল নিলাম ও রিটেনশন মূল্যায়নে এই দৃশ্যমানতা সরাসরি ঢোকে। ক্রিকেটীয় মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য এখানে দুটি আলাদা রেখা, এবং দুটিকে এক রেখা ভেবে ফেলা সবচেয়ে সহজ ভুল। একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সম্প্রচার-আয়ে প্রায় কিছুই দেয় না; একই খেলোয়াড়ের একটি ডাব্লিউপিএল ম্যাচ অনেক বেশি দেয়।

তবু আমি এই ভুলটিও করব না যে ফিচারটি অর্থহীন। বরং এর মধ্য দিয়ে ভারতীয় ক্রিকেট যে উত্তরাধিকার-পরিকল্পনা শুরু করেছে, সেটি দৃশ্যমান। সিনিয়র অলরাউন্ডার প্রকাশ্যে জুনিয়রের পাশে দাঁড়াচ্ছেন, নিয়ন্ত্রক সংস্থার প্ল্যাটফর্মে। এটি দলীয় ব্যবস্থাপনার সম্মতির সংকেত। এশিয়ার ক্রিকেটে এই ধরনের প্রকাশ্য পৃষ্ঠপোষকতা বিরল নয়, তবে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আমি সতর্ক থাকতে চাই। আমাদের মেয়েদের পথচলা ভিন্ন—ঘরোয়া কাঠামো, পারিশ্রমিক, সম্প্রচার, সবই আলাদা হিসাবের খেলা। ভারতীয় মডেল সরাসরি এখানে বসিয়ে দিলে ভুল হবে; অস্ট্রেলিয়ায় জন্ম নিয়ে বাংলাদেশে কাজ করতে গিয়ে এই শিক্ষাটি আমি বারবার পেয়েছি।

তাহলে পরের সংকেত কী? আমি দুটি জায়গায় চোখ রাখব। প্রথমত, পরের সিরিজে প্রসাদকে কি শুধু ঘরের মাটিতে, নাকি বাইরের কন্ডিশনেও রাখা হয়। দ্বিতীয়ত, ডাব্লিউপিএল নিলামে তাঁর নাম কত দামে ওঠে—কারণ সেখানেই প্রথমবার তাঁকে শীর্ষমানের বোলিংয়ের মুখোমুখি হতে হবে। দুই ম্যাচের ভিত্তিতে কাউকে তারকা বলা যায় না; কিন্তু দুই ম্যাচের ভিত্তিতে কে তারকা হতে পারেন, সেই তালিকায় নাম তোলা যায়—শর্ত একটাই, ভুলের মার্জিনটা খোলাখুলি লিখে রাখা। টেবিল কথা বলার আগে স্যাম্পল সাইজকে শ্বাস নিতে দিন। প্রশ্নটা এখন এই: আমরা কি প্রসাদকে চিনব তাঁর স্কোরকার্ড দিয়ে, নাকি তাঁর সম্পর্কে লেখা সুন্দর বাক্যগুলো দিয়ে?