৮-০ থেকে সেমিফাইনাল: ভারতের ‘গভীরতা’ পরীক্ষার আসল প্রশ্নটি কোথায়?

জালান্ধরে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির লিগ পর্বে ভারত ৩০ গোল করেছে, খেয়েছে মাত্র ৩টি। চার ম্যাচে চার জয়। এর মধ্যে দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ৮-০—যে স্কোরলাইনটি সেমিফাইনালের তিন দিন আগে এসেছে। সংবাদসংস্থার খবর অনুযায়ী, ফরোয়ার্ড অভিষেকের গোড়ালিতে চোট, সেমিফাইনালে তাঁর খেলা নিয়ে সংশয়। শিরোনামে তখন ‘গভীরতার মেঘ’। কিন্তু আমি ম্যাচের স্কোরবোর্ড নিয়ে বসলে দেখি, এই গল্পের আসল টানাপোড়েন স্কোরলাইনে নয়—স্কোরলাইনের আড়ালে থাকা তথ্যশূন্যতায়। আমার অভ্যাস হলো গোল নয়, গোলের জায়গাটা দেখা। ২০১৭ এশিয়া কাপে মাওলানা ভাসানী স্ট্যান্ড থেকে আমি ভারতের ৪১টি পেনাল্টি কর্নার লিখেছিলাম—ইনজেক্টরের কোণ, স্টপারের পা, ড্র্যাগ-ফ্লিকারের রান-আপ। সেই নোটবুকের শিক্ষা simples: স্কোর বলে কে জিতল, কর্নার বলে কে কী বানাচ্ছে। জালান্ধরের এই চার ম্যাচের রিপোর্টে একটি পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যাও নেই, শটের সংখ্যা নেই, সার্কেল এন্ট্রির ডেটা নেই। ৩০ গোলের মধ্যে কতটি ওপেন প্লে, কতটি পিসি—সেটাই যদি না জানি, তাহলে ‘আক্রমণ ভয়ংকর ফর্মে’ কথাটা কেবল বিপক্ষের দুর্বলতার সার্টিফিকেট। প্রসঙ্গটা বুঝতে হলে টুর্নামেন্টের স্তরটা মাথায় রাখতে হবে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি অলিম্পিক যোগ্যতা নির্ধারক নয়—সে দায়িত্ব এশিয়ান গেমস চ্যাম্পিয়ন ও এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ারের। ফলে এই ইভেন্টের আসল কেজিআই ট্রফি নয়, খেলোয়াড় মূল্যায়ন। ভারতের কেন্দ্রীয়ভাবে ফুল-টাইম প্রশিক্ষণ মডেল এশিয়ায় একটা কাঠামোগত সুবিধা দেয়—বড় রেজিস্টার্ড প্লেয়ার বেস, এক জায়গায় দীর্ঘ ক্যাম্প, রোলিং সাবস্টিটিউশনের সুবিধা। কোরিয়া, জাপান, চীন এই সুবিধাটা প্রতিদিন পায় না। তাই ৮-০ ব্যবধানটা অস্থায়ী ফর্ম নয়, ব্যবস্থার ফারাক। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁদ। ৮-০ জয়ের সবচেয়ে বড় সমস্যা পরের ম্যাচে নয়, পরের ম্যাচের ভিডিও প্যাকেজে। কোরিয়া এখন ভারতের বর্তমান প্যাটার্নের সম্পূর্ণ ফুটেজ হাতে পেয়ে বসেছে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে গভীরে বসা—সার্কেল কম্প্রেস করে ভারতকে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে বাধ্য করা। অথচ এই প্রতিবেদনে ভারতের পিসি কনভার্সন রেট নিয়ে একটি অঙ্কও নেই। আমার নোটবুক বলে, এশিয়ার দলগুলো বড় হারের পর প্রতিশোধপরায়ণ হয়ে ওঠে না, বরং রক্ষণাত্মকভাবে ওভার-কর্ট করে। ফলে ৮-০ পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনা কম; বেশি সম্ভাবনা একটি আটকে যাওয়া, কম গোলের ম্যাচ—যেখানে ভারতের ধৈর্য পরীক্ষা হবে, গতি নয়। অভিষেকের চোট então আসল প্রশ্ন নয়। আধুনিক হকিতে একজন ফরোয়ার্ড হারানো সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনে ীভূত হয়ে যায়; আসল ঝুঁকি গোলের আউটপুটে নয়, কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতায়। কিন্তু এই প্রতিবেদনে সেই দাবির পক্ষে কোনো বেঞ্চ স্কোরার, কোনো রোটেটেড লাইন-আপের প্রমাণ নেই। ‘গভীরতা’ এখানে একটি সম্পাদকীয় অনুমান, প্রদর্শিত সত্য নয়। আর টুর্নামেন্টটি যেহেতু অলিম্পিক কোয়ালিফায়ার নয়, চিকিৎসা দলের সিদ্ধান্তটা প্রথাগতভাবেই রক্ষণশীল হবে—গোড়ালি ঝুঁকিতে ফেলে দেওয়ার যুক্তি নেই। আমার দ্বিতীয় সতর্কতা ঘরের মাঠ নিয়ে। জালান্ধরে ভারতের সমর্থক, চেনা টার্ফ, ভ্রমণ নেই—এসব প্রত্যাশিত ব্যবধানকে কৃত্রিমভাবে বাড়ায়। কোরিয়ার ৮-০ হারও একটি ম্যাচের ডেটা; এশিয়ার ঐতিহ্যবাহী শক্তিগুলোর অবক্ষয়ের বড় গল্প এটি নিশ্চিত করে না। প্রশ্নটা হলো, এই টুর্নামেন্ট ভারতের বিশ্বমান সম্পর্কে কী বলছে? উত্তর: প্রায় কিছুই না। টপ-১০ ইউরোপীয় বা েলীয় দলের বিপক্ষে যে দুর্বলতাগুলো চাপে ভাঙে—উচ্চ প্রেসে বিল্ড-আপ, টানা চাপে পিসি ডিফেন্স—সেগুলো এখানে পরীক্ষাই হয়নি। তাহলে এই ম্যাচ থেকে কী দেখব? আমি তিনটি জিনিস ট্র্যাক করব। প্রথমত, ম্যাচ শিটে অভিষেক থাকছেন কি না। দ্বিতীয়ত, স্কোরকার্ডের গোল-বিভাজন—বিশেষ করে একটি আটকে যাওয়া ম্যাচে ভারত কতটা পেনাল্টি কর্নারের ওপর নির্ভর করছে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি, পরের সাইকেলে টপ-১০ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে বেঞ্চ প্লেয়াররা অর্থপূর্ণ মিনিট পায় কি না। শুধু সেটাই ‘গভীরতা’ দাবিটির বৈধ পরীক্ষা। সেমিফাইনালের আগে আমার নোটবুকে লিখে রাখছি: স্কোরলাইন যত বড়ই হোক, আসল প্রশ্নটা এখনও অদৃশ্য।