ফাঁকা পেলোড: ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খলে ব্লকচেইনের আসল জায়গা

রাত একটা। রাজশাহীর নিউজরুমে স্টপওয়াচটা টেবিলের কোণে শুয়ে আছে। ২০১৮ সালের পর থেকে প্রতিটা ম্যাচে এটা আমার সঙ্গে যায়, যদিও কেউ কোনোদিন জিজ্ঞেস করেনি কেন। স্ক্রিনে একটা রিপোর্ট খোলা। আটটা অধ্যায়। প্রতিটা অধ্যায়ের নিচে টেবিল। টেবিলের ঘরগুলো খালি নয়, ভরা। ঘরগুলোতে একই বাক্য ঘুরেফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

রিপোর্টটা ফাঁকা দেখাচ্ছিল না। এখানেই আসল ব্যাপারটা।

কোনো ফরম্যাট নেই। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — কোনোটাই চিহ্নিত নয়। কোনো দলের নাম নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনো ম্যাচ নেই, তারিখ নেই, সূত্র নেই। যা আছে, তা হলো একটা আঞ্চলিক লেবেল — এশিয়া অঞ্চলের ক্রিকেট। এই লেবেল দিয়ে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল — অন্তত ডজনখানেক সম্ভাবনার মধ্যে বাছাই করা অসম্ভব।

আর আছে একটা ঘর, যার উপর বাকি সব দাঁড়িয়ে। ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকা। তালিকাটা শূন্য।

আটটা অধ্যায়ের প্রতিটা সিদ্ধান্ত, প্রতিটা ঝুঁকির মাত্রা, প্রতিটা আত্মবিশ্বাসের ট্যাগ — সব ওই একটা শূন্য তালিকার উপরে ভর দিয়ে দাঁড়ানো। কাগজে রিপোর্টটা সম্পূর্ণ। ভেতরে কিছু নেই।

ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খল কাগজে সরল, বাস্তবে ভঙ্গুর। একটা বল মাঠে গড়ায়। স্কোরার সেটা লিখে রাখেন। সেই লেখা ঢোকে ডেটা ফিডে, ফিড থেকে সম্প্রচারকক্ষে, সেখান থেকে গ্রাফিক্সে, গ্রাফিক্স থেকে দর্শকের হাতে, আর দর্শকের হাত থেকে বাজারে। প্রতিটা হাতবদলে কিছু তথ্য ঝরে পড়ে। বেশিরভাগ সময় কেউ খেয়াল করে না, কারণ ঝরে পড়া তথ্যের চেয়ে পাওয়া তথ্যের হৈচৈ অনেক বেশি।

আমার বিশ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি — শৃঙ্খলের সবচেয়ে দুর্বল জোড়টা প্রথম জোড়ে, যেখানে ঘটনাটা প্রথমবার লেখা হয়ে তথ্যে বদলায়। সাংবাদিকতার জগতে এই জোড়টার নাম রিপোর্টার আর সাব-এডিটরের সম্পর্ক। সাব-এডিটর কেবল সাজাতে পারে যা এসে পৌঁছায়। রিপোর্টার যদি চমৎকার একটা লিডের সঙ্গে একটা খালি নোটবুক জমা দেন, ডেস্ক থেকে বেরোবে চমৎকার একটা খালি পাতা।

বিশ্লেষণী পাইপলাইনে ঠিক একই ঘটনা ঘটেছে, শুধু নাম আলাদা। প্রথম ধাপে ঘটনাটা ভাঙা হয়, তথ্য-বিন্দুতে ভাঙা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলো দিয়ে বিশ্লেষণ তৈরি হয়। প্রথম ধাপ যদি খালি ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের হাতে কোনো কাঁচামাল নেই। কিন্তু দ্বিতীয় ধাপের টেমপ্লেট তৈরি, অধ্যায়গুলো আগে থেকেই লেখা, টেবিলগুলো আগে থেকেই আঁকা। তাই ফলাফল আসে একটা সম্পূর্ণ দেখতে পাওয়া ডকুমেন্ট, যার প্রতিটা ঘরে লেখা থাকে শূন্য।

এখানেই ক্রিকেটের কথাটা আসে। ফরম্যাট কোনো আলংকারিক ঘর নয়। আইসিসি তিনটা আলাদা র্যাঙ্কিং টেবিল রাখে — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি। একই দল তিনটায় তিন রকম জায়গায় দাঁড়ায়, কারণ তিনটায় মাপা হয় তিন রকমে। একই বোলারের সামনে ফরম্যাট বদলালে মাপকাঠিও বদলে যায়। টি-টোয়েন্টিতে সাত রানের নিচে ইকোনমি চমৎকার; ওয়ানডেতে সেই একই বোলারের সাড়ে পাঁচের নিচে নামা চাই; টেস্টে গড় আর সহনশীলতা প্রধান, স্ট্রাইক রেট গৌণ। ফরম্যাট অজানা থাকলে এই তিনটার কোনোটাই প্রয়োগ করা যায় না, আর জোর করে প্রয়োগ করলে যা বেরোবে তা বিশ্লেষণ নয়, ভুল।

এই কারণেই ওই ঘরগুলোকে খালি ঘর ভেবে ছেড়ে দেওয়া যায় না। ফরম্যাট জানা না থাকলে খেলোয়াড়ের ভূমিকা, দলের স্তর, নিলামের মূল্য — কোনোটারই মানে দাঁড়ায় না। র্যাঙ্কিং টেবিল তিনটা, কিন্তু প্রশ্ন একটাই: কোন ক্রিকেটের কথা বলছেন।

এখন আসল কথাটা। একটা ভুল রিপোর্ট ধরা পড়ে। একটা ফাঁকা রিপোর্ট ধরা পড়ে না।

ভুল তথ্যের সমস্যা হলো, সে অন্য তথ্যের সঙ্গে বিরোধ করে। কেউ ধরবে, ধরিয়ে দেবে। ফাঁকা তথ্য কারও সঙ্গে বিরোধ করে না। সে কোনো দাবিই করে না, তাই খণ্ডন করার মতো কিছু থাকে না। পরীক্ষার যে পরীক্ষাটা সবচেয়ে বেশি চলে — তথ্যের পরস্পরবিরোধিতা খোঁজা — সেটা এখানে নিঃশব্দে পাশ করে যায়। রিপোর্টটা সম্পূর্ণ দেখায়, প্রতিটা ঘর ভরা, প্রতিটা সিদ্ধান্তের পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বসানো। কেউ জিজ্ঞেস করে না, ভরাট ঘরগুলোর ভেতরে আসলে কী আছে।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ দুটো জিনিসকে গুলিয়ে ফেলা সহজ। শূন্যতা নিয়ে লেখা আর শূন্য তথ্য নিয়ে লেখা — দুটো আলাদা কাজ।

২০১৭ সালের এপ্রিলে রাজশাহী ডিভিশনাল স্টেডিয়ামে আমি প্রথম মাঠের ধারেকাছে থেকে লেখা ফাইল করেছিলাম। বৃষ্টি-বিঘ্নিত সেই ম্যাচে ফলাফল হয়েছিল ২-১, কিন্তু আমি লিখেছিলাম রাকিব নামের বারো বছরের এক বল-বয়ের কথা — যে বৃষ্টিতে দাঁড়িয়ে সহকারী রেফারির পতাকার উপর ছাতা ধরে রেখেছিল। ফাইলটা একষট্টি হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। আমার এডিটর বলেছিলেন, ওটা আসলে ম্যাচ রিপোর্ট হয়নি।

তিন বছর পর, ২০২০ সালের মে মাসে, মাঠ ফিরে এসেছিল কিন্তু মানুষ ফেরেনি। ডর্টমুন্ড-শাল্কে ম্যাচটা দেখছিলাম একটার দিকে; একাশি হাজার তিনশো পঁয়ষট্টি আসনের স্টেডিয়ামে বসেছিল দুইশো তেরো জন, তবু প্রতিটা চিৎকার শোনা যাচ্ছিল। সেই সপ্তাহে আমি রাজশাহীর এগারো জনের সঙ্গে কথা বলি, যাদের রুটি-রুজি ম্যাচের দিনের উপর নির্ভরশীল। উনিশ বছরের এক গ্রাউন্ডসম্যান, দুই বল-বয়, আর এক চায়ের দোকানদার, যার দিনের আয় চার হাজার দুইশো টাকা থেকে নেমে এসেছিল তিনশো টাকায়।

সেই ধারা আমার লেখার ধরনটা বদলে দিয়েছিল। আমি শূন্যতা লিখতে শুরু করি, কিন্তু স্কোরকার্ডের কড়াকড়ি মেনে। নাম, তারিখ, টাকার অঙ্ক, সাক্ষীর বয়ান — অনুপস্থিতিরও একটা হিসাব থাকে। অনুপস্থিতির হিসাব আর ফাঁকা হিসাব এক নয়। প্রথমটায় প্রতিটা শূন্যের পিছনে একটা নাম থাকে। দ্বিতীয়টায় শূন্যটাই একমাত্র বাসিন্দা।

আমার স্ক্রিনে খোলা রিপোর্টটা ছিল দ্বিতীয় ধরনের। সেখানে কোনো নাম ছিল না। ছিল শুধু একটা টেমপ্লেট, যেটা নিজের শূন্যতাটা নিজেই চিনতে পারেনি।

তথ্যের এই ফাঁকটা ব্লকচেইন দিয়ে ভরানো যায় কি? আংশিকভাবে।

ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খলে একটা জিনিস বহুদিন অনুপস্থিত — উৎস। কোন তথ্যটা প্রথম কে লিখল, কে বদলাল, কখন বদলাল, বদলানোর অনুমতি কার ছিল। ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব ঠিক এই জায়গায়: প্রতিটা রেকর্ডের ইতিহাস এমনভাবে লেখা থাকে যে পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না।

কিন্তু এখানেই সবচেয়ে জরুরি সীমারেখাটা টানতে হবে। ব্লকচেইন যা করে, তা হলো তথ্যের ইতিহাস অপরিবর্তনীয় রাখা। তথ্যটা সত্য কি না, সেই দায়িত্ব তার নয়। পাইপলাইনের প্রথম ধাপ যদি শূন্য পেলোড ফেরত দেয়, আর সেই শূন্যতাকে চেইনে হ্যাশ করে লেখা হয়, তাহলে যা পাওয়া যাবে তা হলো চিরস্থায়ী, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিলমোহর করা একটা প্রমাণ — যে ওখানে কিছু ছিল না। অপরিবর্তনীয় শূন্যতা। এটা অখণ্ডতা নয়, অখণ্ডতার ছদ্মবেশ।

তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল জায়গাটা কোথায়? উত্তরে চমক নেই, কারণ জায়গাটা বিরক্তিকর।

খেলোয়াড় নিবন্ধন আর এনওসি-র লগ। বিদেশি লিগে খেলতে যাওয়ার আগে বোর্ড যে ছাড়পত্র দেয়, সেটার অস্তিত্ব নিয়ে বিতর্ক বারবার ওঠে — কে দিল, কখন দিল, শর্ত কী ছিল। চেইনে লেখা থাকলে বিতর্কটা তথ্যের বদলে ব্যাখ্যায় সীমাবদ্ধ থাকত। কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্তাবলি, নিলামের দর-রেকর্ড, আর দুর্নীতিবিরোধী নজরদারির লগ — এই তিন জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগে।

আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট এই কাজটাই করে, এবং সে গড়ে উঠেছে একের পর এক কেলেঙ্কারির জবাবে। ২০০০ সালে হান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং স্বীকারোক্তি, ২০১০ সালে পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড, ২০১৩ সালের আইপিএল বিতর্ক — প্রতিটা ঘটনার পরে নজরদারি বেড়েছে, কিন্তু প্রতিটা ঘটনার কেন্দ্রে একটাই প্রশ্ন থেকেছে: কে কী জানত, আর কখন জানত। একটা অপরিবর্তনীয় লগ ফিক্সিং থামায় না। সে শুধু এই প্রশ্নটার উত্তর দেবার সময়টা কমিয়ে দেয়।

আর একটা মিল আছে, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে কাজের মনে হয়। ডিআরএস-এ বল-ট্র্যাকিং যখন প্রযুক্তির ত্রুটির সীমার ভেতরে পড়ে, তখন মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। ক্রিকেট নিজেই স্বীকার করে নিয়েছে, কিছু জায়গায় প্রমাণ যথেষ্ট নয়, এবং সেখানে অনুমান না করে আগের সিদ্ধান্তটা অটুট রাখাই নিয়ম। যেখানে প্রমাণ ত্রুটির সীমার ভেতরে, সেখানে ক্রিকেট মাঠের সিদ্ধান্তকেই বহাল রাখে। তথ্যের ক্ষেত্রেও সেই একই নিয়ম মানা উচিত। যে রিপোর্টের হাতে একটা তথ্য-বিন্দুও নেই, তার উচিত নিজের সিদ্ধান্ত না বদলানো, এবং সেটা স্পষ্ট করে বলা।

এখানেই শিল্পটার ভুলটা ধরা পড়ে।

আমরা ভয় পাই ভুল দিকটায়। আমাদের দুশ্চিন্তা হলো, কোনো যন্ত্র হয়তো এমন একটা সেঞ্চুরি বানিয়ে ফেলবে যা কেউ খেলেনি। কিন্তু সেঞ্চুরিটা বানানো হলে সেটা যাচাই করা যায় — স্কোরকার্ড মেলে না, ফুটেজ মেলে না, সাক্ষী মেলে না। মিথ্যা ধরার রাস্তা থাকে।

যে জিনিসটা ধরা যায় না, সেটা হলো সুন্দরভাবে ফরম্যাট করা শূন্যতা। তার কোনো দাবিই নেই, তাই খণ্ডনও নেই। আর ঠিক এই জায়গাতেই ক্রিকেটের ব্লকচেইন-উৎসাহটা সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় জায়গায় খরচ হয়েছে। ফ্যান টোকেন, সংগ্রাহকদের এনএফটি, ডিজিটাল টিকিট — এগুলো নিজের জায়গায় ঠিক আছে, কিন্তু এগুলো ক্যামেরা যেদিকে, প্রযুক্তি সেদিকেই গেছে। ভুল যেদিকে, প্রযুক্তি সেদিকে যায়নি।

তিন নম্বর ভুলটা আরও গভীরে। ধরা যাক চেইন নিখুঁত। প্রতিটা তথ্য-বিন্দুর উৎস যাচাই করা, প্রতিটা হাতবদলের হিসাব রাখা। তাতেও একটা জিনিস মাপা যাবে না — ফিল্ডারের হাতের তালু কেমন ঠান্ডা ছিল, ষোলো নম্বর ওভারে বোলারের মনে কী চলছিল, ক্যাচটা কেন গেল না।

আমি স্টপওয়াচ নিয়ে মাঠে যাই, শট-চার্ট নিয়ে যাই, কারণ সংখ্যা ছাড়া প্যাটার্ন দেখা যায় না। কিন্তু সংখ্যা প্রমাণ নয়, সংখ্যা যন্ত্র। যে সুরে বাজাতে হবে, সেই সুরে বাজাতে হয়। উনিশ বছরের গ্রাউন্ডসম্যানের চোখের জল কোনো চেইনে লেখা থাকবে না, আর সেটাই আসলে ম্যাচের সবচেয়ে সত্যি তথ্য।

তারপরেও একটা কথা বাকি। এই গোটা রিপোর্টে সবচেয়ে সাহসী কাজটা কী ছিল, জানেন? একটা বাক্য আটবার লেখা — মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

নিউজরুমে এই বাক্যটা লিখতে খরচ আছে। এটা অলসতা দেখায়, সময়সীমা হাতছাড়া দেখায়, পেশাদারিত্বের অভাব দেখায়। অথচ পেশাদারিত্ব ঠিক এখানেই — যেখানে হাতে কিছু নেই, সেখানে কিছু বানিয়ে না বলা। আটটা অধ্যায়, প্রতিটায় একই সৎ উত্তর, একটাও জায়গায় সেই উত্তরকে নরম করা হয়নি।

তাই পরের বার যখন টেবিলে একটা রিপোর্ট নামবে, প্রতিটা ঘর ভরা, প্রতিটা সিদ্ধান্তের পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বসানো, তখন একটা প্রশ্ন করুন। তথ্য-বিন্দুটা কোথায়?

উত্তর যদি নীরবতা হয়, তাহলে সেই নীরবতাটাই ফলাফল। আর চেইনে সবার আগে যা তুলে রাখা উচিত, তা কোনো হাইলাইট নয় — খালি ঘরটা। কারণ যে সিস্টেম নিজের শূন্যতা চিনতে পারে না, সে যতই অপরিবর্তনীয় হোক, শুধুই শূন্যতা জমা করে।

স্কোরবোর্ড সময় রাখে, কিন্তু খেলা রাখে স্মৃতি। সময়টা কে লিখছে, সেটাই এখন প্রশ্ন।