যে রেকর্ড কেউ যাচাই করতে পারে না: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট লেজার, ফাঁকা কলাম আর ব্লকচেইনের অসমাপ্ত হিসাব

২ মার্চ, ২০২৬, রাত ১১টা ৫১ মিনিট। ল্যাপটপের পর্দায় একটি স্প্রেডশিট খোলা — বাংলাদেশের পুরুষদের ১০০ মিটারের জাতীয় রেকর্ডের একটি স্বয়ংক্রিয় তালিকা, যা আমি গত আঠারো মাস ধরে হাতে গুছিয়ে তুলছি। বারোটি কলাম: তারিখ, অ্যাথলেট, মিটিং, সময়, সময়-ধরার পদ্ধতি, বাতাসের গতি, সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে উচ্চতা, ট্র্যাকের সার্টিফিকেশন, মিটিংয়ের টায়ার, সূত্র, সংশ্লিষ্ট কাগজপত্রের অবস্থা — আর একেবারে শেষ কলামে একটি প্রশ্ন, যেটা আমি নিজে বসিয়েছি: “এটা কি কোনো তৃতীয় পক্ষ যাচাই করতে পারবে?”

সেই শেষ প্রশ্নের উত্তরে তালিকার তিন হাজার দুইশত এগারোটি সারির মধ্যে মাত্র একশো ষোলোটিতে “হ্যাঁ” লেখা আছে। বাকি তিন হাজার পঁচানব্বইটি সারির পাশে খালি ঘর — যেন কেউ একটা বই লিখতে শুরু করেছিল, একশো পৃষ্ঠা পরে কলম রেখে দিয়েছে, আর শেষ পৃষ্ঠাটা ছিঁড়ে ফেলেছে।

সেই ছেঁড়া পৃষ্ঠার পেছনে আমি কোনো অলৌকিক সত্যি ঘটনা খুঁজে পাইনি। পেয়েছি একটা হিসাবের খাতা, যেটা কেউ কখনো রক্ষণাবেক্ষণ করেনি। আর ঠিক সেই কারণেই বাংলাদেশের স্প্রিন্ট নিয়ে যেকোনো গম্ভীর দাবি করতে গেলে প্রথমে একটা অপ্রিয় কথা বলতে হয়: আমাদের কাছে দৌড়ের তথ্য নেই। আমাদের কাছে দৌড়ের গল্প আছে।

আমি কোনো মূল্যায়ন বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটি টানা আলোয় ব্যর্থ হতে দেখি। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট, পিএসজি যখন ২২২ মিলিয়ন ইউরোতে একটি চুক্তি সম্পন্ন করছিল, তখন আমার নিজের ১১৮ মিলিয়ন ইউরোর মূল্যায়ন ভেঙে পড়েছিল — কারণ আমি মডেলে গোল গুনেছিলাম, বিরলতা গুনিনি। সেই ভুল আমি প্রকাশ্যে, একটি নয় হাজার শব্দের লেখায় ভেঙে দেখিয়েছি। তারপর থেকে আমার প্রথম শর্ত একটাই: যে তথ্য আমি যাচাই করতে পারি না, সেটি আমি ব্যবহার করি না। আর এই তালিকাটা প্রথমবার খোলার পর আমি দেখলাম আমি মডেল ফেল করছি না; আমি এমন একটা ঘরে জরিপ চালাচ্ছি যেখানে জরিপ করার জিনিসই রাখা হয়নি।

কনটেক্সট: একটা জাতীয় খাতায় কী থাকা উচিত

বিশ্ব মাঠে ১০০ মিটারের একটি সময় যখন রেকর্ড হিসেবে স্বীকৃত হয়, তার পেছনে একটা শৃঙ্খল থাকে। ইলেকট্রনিক টাইমিং, সেকেন্ডের একশত ভাগের এক ভাগ পর্যন্ত। বাতাসের গতিমাপক যন্ত্র, আর নিয়ম হলো — বাতাসের অনুকূলে গতি প্রতি সেকেন্ডে দুই মিটারের বেশি হলে সেই সময় রেকর্ডের যাচাইয়ের যোগ্য থাকে না। ট্র্যাকের সার্টিফিকেশন। স্টার্টিং ব্লক, রিঅ্যাকশন-টাইমের নথি, অফিসিয়ালের স্বাক্ষর, ডোপিং-নিয়ন্ত্রণের নমুনা নম্বর। সবগুলো একসঙ্গে থাকলে একটি সময় রেকর্ড হয়; একটিও অনুপস্থিত থাকলে সেটি একটি দাবি হয়। আর দাবি অডিট করা যায় না, কেবল বিশ্বাস করা যায়।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে সমস্যাটা ঠিক এখানে বসে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে এই দেশ চারটি সাউথ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসের ১০০ মিটার শিরোপা জিতেছে — এটা একটা পরিমাপযোগ্য জাতীয় সম্পদ, আর কেউ এটাকে অস্বীকার করতে পারে না। কিন্তু সেই চারটি শিরোপার কতটিতে সময় ইলেকট্রনিক যন্ত্রে ধরা হয়েছিল, কতটিতে বাতাসের গতি মাপা হয়েছিল, ট্র্যাক কোন উপাদানে তৈরি ছিল, স্টার্ট কতবার ভাঙা পড়েছিল — আমার তালিকায় এগুলোর উত্তর নেই। অর্থাৎ আজ যদি কেউ বলেন, “আশির দশকের দৌড়ুরা আজকের দৌড়ুদের চেয়ে দ্রুত ছিলেন”, তিনি এমন একটা তুলনা করছেন যার দুই দিকের এককই আলাদা।

হাতে-ধরা টাইমিংয়ের গণিতটা সরল। মানুষের প্রতিক্রিয়া-বিলম্ব আর ঘড়ি চাপার বিলম্ব মিলে সাধারণত শূন্য দশমিক এক থেকে শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড সময়কে উপহার দেয়, যা যন্ত্রের হিসাবে থাকত না। অর্থাৎ ১৯৮৫ বনাম ২০২৪ তুলনা করতে গিয়ে আমরা পরিমাপ করছি না, আমরা স্মৃতি মেলাচ্ছি। এই সতর্কতা আমি প্রতি লেখায় দিই, কারণ এই সতর্কতাটাই সবচেয়ে বেশি আক্রমণ খায়। যারা স্মৃতিকে স্নেহ করেন, তারা স্মৃতির একক নিয়ে কথা বলতে চান না।

এখানেই আমার আগ্রহ ব্যক্তির দিকে নয়, কাঠামোর দিকে। বাংলাদেশে স্প্রিন্ট কেন টিকল না — এটা ইচ্ছাশক্তির রহস্য নয়। এটা আর্কিটেকচারের ফল। আর্মি, নেভি আর বিকেএসপি — এই তিনটি প্রতিষ্ঠান জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রাণবন্ততা ধরে রেখেছে, ঠিক যেমন ভেন্টিলেটর রোগীকে বাঁচিয়ে রাখে, হাঁটাতে পারে না। আমার সংকলনে দেখা যায়, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদকজয়ীদের একটি বড় অংশ এই তিনটি চ্যানেল থেকেই আসে [আত্মবিশ্বাস: মধ্যম — কারণ সার্ভিস-ভিত্তিক রিক্রুটমেন্টের পূর্ণ তালিকা ফেডারেশন একই বিন্যাসে প্রতি বছর প্রকাশ করে না]। এর অর্থ প্রতিভার অভাব নয়; অর্থ প্রতিভার সেচপথ সংকুচিত। যে পুলটা খোলা থাকে সেটা মোট জনসংখ্যার একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ, আর সেই পুলের বাইরের কারও পক্ষে পাঁচ বছর টিকে থাকা প্রায় অসম্ভব।

তার ওপরে অবকাঠামোর হিসাব। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তর, আর আমার সংকলনে দেখা যায় আন্তর্জাতিক মানের সিন্থেটিক ট্র্যাক সেখানে নেই বললেই চলে [সূত্র: নিজস্ব সংকলন, তথ্য তোলা ২ মার্চ ২০২৬; আত্মবিশ্বাস: মধ্যম, কারণ কোনো একটি প্রকল্প আধা-নির্মিত অবস্থায় পড়ে থাকতে পারে]। ঘাসে বা শক্ত মাটিতে ট্রেনিং করা অ্যাথলেটের কাছে সিন্থেটিক ট্র্যাকের রেস-শু বিলাসিতা নয় — সেটা আক্ষরিক অর্থে অন্য একটি খেলা। ট্র্যাকের উপাদান প্রতিভা বদলায় না, কিন্তু প্রস্তুতির গতি বদলায়। আর আন্তর্জাতিক পর্যায়ে আসলে পার্থক্য তৈরি হয় ঠিক সেই গতিতেই, যেটা চোখে দেখা যায় না, কেবল ব্লক-আপ কম্পিউটারে ধরা পড়ে।

কোর: ফাঁকা ঘর নিজেই একটা তথ্য

এই অডিটে সবচেয়ে বড় আবিষ্কার কোনো অ্যাথলেট নয়, কোনো সময় নয়। আবিষ্কারটা হলো, ফাঁকা ঘরগুলো নিজেরাই একটা প্যাটার্ন তৈরি করছে। যখন আমি চারটি মৌলিক সূত্র আলাদা করে দেখি — বাতাসের গতি, ট্র্যাকের ধরন, উচ্চতা, সময়-ধরার পদ্ধতি — দেখি যে যত সাম্প্রতিক সারি, তত খালি ঘর। বাতাসের কলামে ফাঁকা ভাব প্রায় অপরিবর্তিত, কিন্তু সময়-ধরার পদ্ধতির কলামে ফাঁকা ভাব আশির দশকে সর্বোচ্চ, আর নব্বইয়ের দশকের শেষভাগ থেকে ধীরে ধীরে কমছে।

অর্থাৎ তথ্যহীনতা সময়ের সঙ্গে এলোমেলোভাবে ছড়ানো নয়। তথ্যহীনতার একটা দিক আছে। সাম্প্রতিক দশকে মিটিংয়ের নথি বেড়েছে, কিন্তু যাচাইযোগ্য তথ্য একই অনুপাতে বাড়েনি। এই ব্যবধানটা কাকতালীয় নয়, এটা নকশার ফল: যেখানে রেকর্ড রাখার দায় একটি কেন্দ্রীয় ফাইলে বন্দি, সেখানে ফাইল হারালে বা কেউ চাইলেই মুছতে পারলে রেকর্ড থাকে না, কেবল শিরোনাম থেকে যায়।

আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা নতুন করে জরুরি হয়ে ওঠে। ২০২০ সালের বসন্তে, যখন স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা আর আমার সামনে লগ করার মতো ম্যাচ নেই, তখন আমি হাতে-ধরা জাতীয় রেকর্ডের নতুন কপি বানাতে শুরু করি — একটা পার্শ্বপ্রকল্প, যাতে তথ্যটা গুজবে পরিণত না হয়। সেই সময়েই বুঝলাম, সমস্যাটা শুধু সংরক্ষণ নয়, সমস্যাটা প্রমাণের শৃঙ্খল। আজ কোনো অ্যাথলেটের একটি সময় যদি কোথাও উঠে, সেটা কে প্রথম লিখল, কোন যন্ত্র থেকে, কোন সেকেন্ডে, কে যাচাই করল, কে অনুমোদন করল — এই শৃঙ্খলের একটি স্ন্যাপশটও কোথাও থাকে না।

একটা টেম্পার-এভিডেন্ট লেজার এই শৃঙ্খলটা তৈরি করতে পারে। প্রতিটি মার্কের জন্য একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, একটি টাইমস্ট্যাম্প, যন্ত্রের মডেল ও সিরিয়াল, মিটিংয়ের ট্র্যাক-সার্টিফিকেশন নম্বর, বাতাসের রিডিং, এবং একজন অফিসিয়ালের সাথে অ্যাথলেটের ডিজিটাল স্বাক্ষর। এন্ট্রিগুলো একটি মার্কেল-শৃঙ্খলে বাঁধা, তাই একটি সংখ্যা বদলাতে হলে তার নিচের সব শৃঙ্খল বদলাতে হবে — আর সেটা অসম্ভবভাবে দৃশ্যমান। একজন গবেষক, একজন সাংবাদিক বা একজন অভিভাবক যেকোনো সময় শুধু পড়ার অনুমতি নিয়ে পুরো হিসাবটি মেলাতে পারবেন, অনুমতি চাইতে হবে না।

অন্য কথায়, এখানে ব্লকচেইন কোনো ক্রিপ্টো-বিলাসিতা নয়। এটা হিসাবরক্ষণের শৃঙ্খলে একটি খাঁজকাটা — জাল করা কঠিন, আর মেলা হওয়ার সময় কেবল পড়া যায়। আমার সংকলনের একশো ষোলোটি যাচাইযোগ্য সারির কল্পনা করুন, প্রতিটির পেছনে একটি অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প। আর বাকি তিন হাজার পঁচানব্বইটি ফাঁকা ঘরের সামনে একটি সাধারণ সত্য বসে থাকবে: কোনো এন্ট্রি নেই, কারণ কোনো নথি নেই। দ্বিতীয় শর্তটি প্রথমটির মতোই গুরুত্বপূর্ণ। যে লোক-অনুপস্থিতি লেজারে ফাঁকা ঘর হিসেবে বসে থাকবে, সেটাই আসল নির্মম সত্য — আমরা জানি আমাদের সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, আর সেটা লুকানোর উপায় থাকবে না।

আমার পেশা স্থানান্তর-বাজার প্রশাসনিক, তাই আমাকে একটা তুলনা করার অনুমতি দিন। একটি ট্রান্সফার একটি বাক্য; বাজার হলো সেই ব্যাকরণ, যা কেউ শেখাতে চায় না। একটা ৮০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তির পেছনে যে শৃঙ্খল থাকে — এজেন্টের অনুমোদন, ক্লাবের নিবন্ধন, মেডিকেল, কিস্তির কাঠামো, বিক্রয়-অংশীদারত্বের ধারা — সেটা না থাকলে চুক্তিটা ভাঙে না, চুক্তিটা অদৃশ্য হয়ে যায়। অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ডের ক্ষেত্রে একই ব্যাকরণ দরকার। আমরা আজ যে “রেকর্ড” বলে অভিহিত করি, তার অনেকটাই সেই ব্যাকরণবিহীন বাক্য — শোনায় দুর্দান্ত, মেলানো যায় না।

একটি মাত্র জীবিত নমুনা

এই প্রসঙ্গে ২০২০-দশকের তথাকথিত পুনরুত্থান নিয়ে আমার সতর্ক হওয়া দরকার, কারণ সরল গ্রাফে একটি বিন্দু থাকলে সেটি রেখা বলে মনে হয়। ইমরানুর রহমান — ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে-ভিত্তিক, ইংল্যান্ডে ট্রেনিং করা। তাঁর ইন্ডোর ৬০ মিটারের স্বর্ণ এবং প্যারিসের বিশ্ব আসরে একটি ইউনিভার্সালিটি স্থান, দুটোই অর্জন। কিন্তু দুটোই বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার বাইরে তৈরি হওয়া একটি নমুনার ফল। তাঁর সময় আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে ঢোকে, দেশের সিস্টেমে ঢোকে না।

এই পার্থক্যটা আমি কখনো মুছতে দিই না, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। একটি নমুনা থেকে প্রবণতা বের করলে সেটা পরিসংখ্যান নয়, কাব্য হয়। তাঁর ফলাফলকে জাতীয় সক্ষমতার প্রক্সি হিসেবে দাঁড় করানো মানে নিজের ডেটাসেটের বিরুদ্ধে মিথ্যা বলা। আমি তাঁর সাফল্যকে ছোট করছি না; আমি কেবল তার ঠিকানাটা সঠিক রাখছি — প্রশিক্ষণটি ইংল্যান্ডে, প্রতিযোগিতা আন্তর্জাতিক, আর বাংলাদেশ এখানে দর্শক, নির্মাতা নয়।

একই সতর্কতা ইউনিভার্সালিটি স্থান নিয়েও। বিশ্ব আসরে জনসংখ্যা ও অংশগ্রহণ-ভিত্তিক কোটা থাকে, এবং সেই কোটা দিয়ে কেউ প্রথম রাউন্ডে বেরিয়ে গেলে সেটা একটি সত্যিকারের অর্জন, কিন্তু সেটা পারফরম্যান্স নয় — সেটা অংশগ্রহণ। আমি অংশগ্রহণ ও পারফরম্যান্সের দাম সবসময় আলাদা রাখি, কারণ একটি খেতাব আর একটি সময় একই মুদ্রায় কেনা যায় না। সংবাদপত্রে এই দুটো একই শিরোনামে বসে যায়, আর সেই মিশ্রণটাই পরে ফেডারেশনের রিপোর্টে “দ্রুততম পুরুষ” হয়ে ফিরে আসে।

কন্ট্রারিয়ান: একটা আয়না কোনো কোচ নয়

এখন আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, নইলে আমি সেটির মূল্যই দিইনি। আমি একটি জাতীয় টেম্পার-এভিডেন্ট লেজারের প্রস্তাব করছি। কিন্তু লেজার থাকলে কি স্প্রিন্ট দ্রুত হবে? না। এখানেই সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুলটি লুকিয়ে আছে — প্রযুক্তি-সমাধানবাদ। নিরবচ্ছিন্ন তথ্য সংরক্ষণ করেও যদি উপত্যকার ঘাসে কেউ ট্রেনিং না করে, কোচ না পায়, ফিজিও না পায়, ট্র্যাক না পায়, তবে লেজারটি কেবল নিরবচ্ছিন্নভাবে ধীর সময় লেখা শুরু করবে। একটি আয়না ঘরটিকে আলোকিত করে; সে ঘরটিকে সাজায় না।

দ্বিতীয় আপত্তিটা রাজনৈতিক। সাংগঠনিক কারণ আর ব্যক্তিগত ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক একমুখী নয়। লেজার ফেডারেশন-রাজনীতির মূলে হাত দেয় না, আর্মি-নেভি-বিকেএসপি রিক্রুটমেন্ট-ফিল্টার ভাঙে না, আটটি বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক বসায় না। বরং উল্টোটাও হতে পারে: একটি স্থায়ী, সর্বজনীন, বদল করা যায় না এমন রেকর্ড নিজেই একটি রাজনৈতিক ভার। যে লেজারে ব্যর্থতা কখনো মুছে ফেলা যায় না, সেটি যে কোনো কর্তৃপক্ষের জন্য অস্বস্তিকর। তাই প্রশ্নটা এই নয় যে প্রযুক্তিটি কাজ করে কি না; প্রশ্নটা হলো, কে দায়টা নেবে।

তৃতীয় আপত্তিটা খরচের। একটি জাতীয় লেজার চালানোর বার্ষিক খরচ একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকের বার্ষিক রক্ষণাবেক্ষণের চেয়ে কম, এটা আমার অনুমান [আত্মবিশ্বাস: নিম্ন-মধ্যম]। সুতরাং লেজার আর ট্র্যাক — এখানে সিদ্ধান্তটা হয়-হয় নয়। দুটোই সম্ভব। কিন্তু যদি ফেডারেশন শুধু প্রথমটি বেছে নেয়, কারণ প্রথমটি সংবাদ সম্মেলনে সহজ, তবে তথ্যটা সুন্দর হবে আর দৌড়টা একই থাকবে। এই পরিস্থিতির একটি স্পষ্ট নাম আছে: চুক্তি হয়েছে, সিস্টেম হয়নি। আমি আমার বাজারে প্রতিদিন এটা দেখি — ঋণ-সহ বাধ্যবাধকতার চুক্তিতে ছোট ক্লাবগুলো অনন্তকালের জন্য আধা-সমাপ্ত পণ্য তৈরি করে, আর তারপর সেটিকে উন্নয়ন বলে ডাকে।

প্রতিসাক্ষ্য, কারণ আমি একমুখী আখ্যান লিখি না

আমি এই লেখাটাকে “দৌড় বিলুপ্তির পথে” ধরনের শিরোনামে শেষ করব না। সে ধরনের বাক্য সহজ, স্থানীয়ভাবে গ্রহণযোগ্য, আর নিজের ভেতরেই একটা হার স্বীকার করে নেয়। বাস্তবতা একটু বেশি জটিল। সম্প্রতি কোচিং কাঠামোয় নতুন নিয়োগ হয়েছে; স্কুল ও মাদ্রাসা-ভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপের সংখ্যা বেড়েছে; জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ এখনো একটি কাজ করা ভেন্যু। আমার সংকলনে স্কুল-পর্যায়ের নিবন্ধিত অংশগ্রহণ কিছুটা ঊর্ধ্বমুখী [আত্মবিশ্বাস: নিম্ন-মধ্যম, কারণ স্কুল মিটের সম্পূর্ণ ফলাফল কখনো কেন্দ্রীয়ভাবে প্রকাশিত হয় না]। এগুলো ক্ষুদ্র, কিন্তু শূন্য নয়।

প্রতিটি অবনতির দাবির পাশে আমাকে প্রতিসাক্ষ্যটাও রাখতে হয়, নইলে আমি ব্যাখ্যা করছি না, আমি ধ্বংসের গান গাইছি। আর একটা প্রতিসাক্ষ্য আমার তালিকার মধ্যেই বসে আছে: একশো ষোলোটি যাচাইযোগ্য সারি — এটা চারটি নয়, শূন্যও নয়। কোনো সিস্টেম যা পুরোপুরি মৃত, সে একশো ষোলোটি সারিও জমা করে না। এই সংখ্যাটা সান্ত্বনা নয়, এটা একটা প্রান্তবিন্দু — যেখান থেকে হয় উপরে, নয় নিচে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের সারিতে কী দেখব

সামনের ছয় থেকে আঠারো মাসে আমি তিনটি স্পেসিফিক সিগন্যাল লক্ষ্য করব, এবং প্রতিটির একটি পূর্বনির্ধারিত শর্ত আছে — যদি শর্ত ভাঙে, আমার সিদ্ধান্ত ভুল, এবং সেটা আমি আগেই স্বীকার করছি।

প্রথম, ফেডারেশন কি কোনো জাতীয় রেকর্ড-লেজার বা স্বয়ংক্রিয় ফলাফল-সূচি প্রকাশ্যে চালু করে — অন্তত বাতাস-গতি ও ট্র্যাক-সার্টিফিকেশন কলাম সহ। যাচাইয়ের শর্ত: চালু হওয়ার বারো মাসের মধ্যে নতুন মার্কের অন্তত ষাট শতাংশে বাতাসের রিডিং পূরণ থাকতে হবে।

দ্বিতীয়, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের মধ্যে অন্তত একটিতে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকের নির্মাণ-চুক্তি চূড়ান্ত হয় কি না। যাচাইয়ের শর্ত: চুক্তিপত্রের প্রকাশ্য তারিখ, আর নির্মাণ সমাপ্তির জন্য একটি নির্দিষ্ট মাস। ঘোষণা আর চুক্তি এক নয়, তাই আমি ঘোষণা গুনব না।

তৃতীয়, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পদকজয়ীদের মধ্যে আর্মি-নেভি-বিকেএসপি চ্যানেলের বাইরের অংশ কি এক শতাংশের বেশি বাড়ে। যাচাইয়ের শর্ত: পরপর দুটি সংস্করণে একই দিক। এক বছরের উত্থান নমুনা নয়, দুই বছরের উত্থান একটা সংকেত।

তিনটি সূচকই পরিমাপযোগ্য, তিনটিই যাচাইযোগ্য, আর তিনটিই এমনভাবে লেখা যাতে পরে আমাকে জবাবদিহি করতে হয়। যে বিশ্লেষণ নিজের ব্যর্থতার তারিখ আগে থেকে লিখে রাখে না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, সেটি ভবিষ্যদ্বাণীর সাজে নিজের ছবি।

একটি সময় আসবে যখন বাংলাদেশের একটি ১০০ মিটার সময় কেউ প্রশ্ন করতে পারবে না — কারণ তখন প্রতিটি সেকেন্ডের পেছনে একটি হ্যাশ, একটি যন্ত্র, একটি ট্র্যাক আর একটি তারিখ থাকবে। আমি সেদিন অ্যাথলেটকে অভিনন্দন জানাব। ফেডারেশনকে জানাব অন্য কথা: আপনি ঘরটিকে আলোকিত করেছেন, ভালো। কিন্তু অন্ধকার নিজে থেকে চলে যায় না — দৌড়াতে হয়। আর সেটা লেজার লেখেনি, কখনো লিখবে না।