সিরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলা: whereabouts আর ডোপিংয়ের মধ্যের রেখা, আর ঝুঁকিটা আসলে কোথায়

হুক

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে বসে আমার প্রথম শিক্ষাটা দৌড় সম্পর্কে ছিল না, ছিল কাগজ সম্পর্কে। সেবার গোটা আসরে ইলেকট্রনিক টাইমিং কোথাও ছিল না; প্রতিটা ফলাফল কার্বন-কপি কাগজে হাতে লেখা মিলি-সেকেন্ড হিসেবে আসত, আর সেই কাগজেই ঠিক হয়ে যেত কে বৈধ, কে অবৈধ। accredited সাংবাদিক ছিলেন প্রায় ১৪০ জন, মহিলা তিনজন। প্রথম রেজাল্ট শিট কখনও শুধু কাগজ নয়, সেটা একটা দরজা — যে দরজা দিয়ে ঢুকলে বোঝা যায় কে দৌড়েছে, আর কে দৌড়ানোর ব্যবস্থা করেছে।

চল্লিশ বছর পরে সেই দরজার চেহারা বদলে গেছে। আজ একজন হোয়ার্ডলারের কেরিয়ার ঠিক করে রেজাল্ট শিট নয়, একটা ফাইলিং ফর্ম — ৯০ দিনের দিনপঞ্জি, প্রতিদিনের ৬০ মিনিটের জানালা, একটা ঠিকানা। ১৮ সেপ্টেম্বর অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হোয়ার্ডলস রুপোজয়ী ফ্রান্সের সিরেনা সাম্বা-মায়েলাকে whereabouts লঙ্ঘনের অভিযোগে সাময়িকভাবে সাসপেন্ড করা হয়েছে; সাজার ব্যাপ্তি দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে।

হাতে থাকা তথ্যগুলো এই: বয়স ২৫। প্যারিসে ১০০ মিটার হোয়ার্ডলসে রুপো। ইন্দোরে ৬০ মিটার হোয়ার্ডলসে তাঁর মূল ভরসা। আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার। আর তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য — বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক, কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের অভিযোগ নেই।

সাধারণ পাঠক যে খবরটা নিয়ে বেরিয়ে যাবেন, সেটা ডোপিং। যে নথিটা এই মামলা আসলে ঠিক করবে, সেটা একটি সময়রেখা।

প্রেক্ষাপট: যে নিয়মটা ট্র্যাকের নয়, কাগজের

whereabouts ব্যবস্থাটা না বুঝলে এই মামলার প্রায় সব শিরোনামই ভুল দিকে চলে যায়। WADA কোডের আওতায় রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকা প্রত্যেক অ্যাথলেটকে প্রতি তিন মাসে পরবর্তী ৯০ দিনের ঠিকানা ও দৈনিক ৬০ মিনিটের একটি নির্দিষ্ট টেস্টিং জানালা জানাতে হয়। এই তথ্য ভুল হলে বা তথ্য দিয়েও নির্ধারিত সময়ে পাওয়া না গেলে সেটি রেকর্ড হয় — ব্যর্থতা হিসেবে। এক বছরে তিনটি এমন ব্যর্থতা জমলে সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায়।

ব্যর্থতার ধরন দুটি, আর এই পার্থক্যটা আইনি লড়াইয়ে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। একটি হলো ফাইলিং ব্যর্থতা — ভুল, অসম্পূর্ণ বা দেরিতে জমা দেওয়া তথ্য। অন্যটি মিসড টেস্ট — অ্যাথলেটকে নির্ধারিত জানালায় ঠিকানায় পাওয়া যায়নি। দ্বিতীয়টি না ঘটলেও প্রথমটি নিজে থেকেই ভায়োলেশন হিসেবে গণ্য হতে পারে। অর্থাৎ নিয়মটা একবারও ট্র্যাকের বাইরে যায় না; নিয়মটা কাগজে থাকে।

AIU হলো World Athletics-এর স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এই একটা বাক্যেই মামলার মাত্রা বোঝা যায় — এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলার বিষয় নয়, আন্তঃসীমান্ত এখতিয়ারের বিষয়। আর প্রভিশনাল বা সাময়িক সাসপেনশন মানে হলো eligibility জমে যাওয়া, প্রতিযোগিতার দরজা বন্ধ হয়ে থাকা — দোষ প্রমাণিত হওয়া নয়। এই দুটোকে এক করে ফেলাই এই ধরনের মামলায় সবচেয়ে সাধারণ ভুল।

বাকিটা পরিষ্কার করা দরকার। adverse analytical finding, অর্থাৎ পজিটিভ টেস্ট, একটা ল্যাব রিপোর্টের বিষয়। whereabouts ব্যর্থতা একটা প্রশাসনিক রেকর্ডের বিষয়। দুটো ভিন্ন প্রক্রিয়া, ভিন্ন প্রমাণের মানদণ্ড, ভিন্ন প্রতিরক্ষার রাস্তা।

সূত্রের ওজনও আলাদা করে দেখতে হয়। AIU-র বরাতে আসা তথ্য ভারী, কারণ ওই সংস্থাটির হাতে ফাইলিং রেকর্ড থাকে। অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বক্তব্য অ্যাডভোকেসি — পেশাদার, বৈধ, তবে স্বার্থসংশ্লিষ্ট। এই দুই ধরনের তথ্য সমান ওজনে মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না।

সময়রেখাটাও একবার যাচাই করে নেওয়া দরকার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, চোটের কারণে তিনি আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছেন। ইউরোপিয়ান আউটডোর ক্যালেন্ডারে ২০২৬-এর আসর বার্মিংহামে আগস্টেই ধার্য, তাই এই সময়রেখা মিলে যায় — তবে মিলিয়ে দেখা আর ধরে নেওয়া এক জিনিস নয়। যেকোনো সূচি-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের আগে মিটের নাম, তারিখ আর বছর আলাদা করে যাচাই করা জরুরি।

২৫ বছর বয়সটা এখানে তুচ্ছ নয়। হোয়ার্ডলসে পিক উইন্ডো ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে ধরা হয়। বছরের এই মুহূর্তে সাম্বা-মায়েলা সেই উইন্ডোর ভেতরে ঢুকে পড়ছেন, অর্থাৎ বায়োলজিক্যাল ঘড়ি অনুকূল, কিন্তু অনুকূল ঘড়িও অপেক্ষা করে না।

আর একই মৌসুমে দুটি আলাদা ধাক্কা এসেছে — একটি চোটজনিত নাম প্রত্যাহার, আরেকটি সাসপেনশন। এই দুটোর উৎস ভিন্ন, কিন্তু প্রভাব একই দিকে যায়: প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতার চক্র ভেঙে যায়। গতিমূলক ইভেন্টে এই ভাঙন সহজে মেরামত হয় না।

মূল বিশ্লেষণ: খাতায় ঘর ফাঁকা, আর সংখ্যাটাই সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত তথ্য

এখানে দুটি মামলার ফাইল কল্পনা করা দরকার। একটিতে প্রশাসনিক ফাইল। অন্যটিতে ল্যাব রিপোর্ট। এই মামলায় দ্বিতীয় ফাইলটি খোলা হয়নি — প্রতিনিধি স্পষ্ট বলেছেন, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্ন নেই এবং কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই। সেটি নৈতিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। আইনিভাবে? সেটি প্রতিরক্ষার মূল ভিত্তি নয়।

কারণ whereabouts নিয়মের কাঠামোটাই এমন যে পজিটিভ টেস্ট না থাকলেও ভায়োলেশন দাঁড়াতে পারে। বরফে আঙুলের ছাপ না থাকলে চুরি হয়নি — এই যুক্তিতে চলে না। তাই প্রশাসনিক দাবিটিকে প্রতিরক্ষা নয়, প্রশমন বা mitigation কৌশল হিসেবে পড়া উচিত। প্রতিনিধির ভাষাও সে দিকেই ইশারা করে — অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন। এই বাক্যটি দোষ অস্বীকার করার নয়, সাজার দৈর্ঘ্য কমানোর বাক্য।

ঘাটতির তালিকায় সবচেয়ে বড় ঘরটি হলো সংখ্যা। কতটি ব্যর্থতা অভিযুক্ত হয়েছে — দুই, নাকি তিন? তার মধ্যে কতটি ফাইলিং ব্যর্থতা, কতটি মিসড টেস্ট? তারিখগুলো কী? কোনওটিই উৎসে নেই। এই একটি সংখ্যা ছাড়া কোনো বিশ্লেষণই বিন্দু-অনুমান নয়, কেবল ব্যাপ্তি দিতে পারে।

দ্বিতীয় জিনিসটি হলো সাজার মাত্রা। দুই বছর শব্দবন্ধটি রায় নয়, সীমা। whereabouts সংক্রান্ত মামলায় সাজার সাধারণ ব্যান্ড এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে, আর কেসভেদে তা নির্ভর করে ব্যর্থতার সংখ্যা, প্রকৃতি, এবং সহযোগিতার মাত্রার উপর। তাই যে শিরোনামে লেখা হয় দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা, সেটি একটি ব্যাপ্তিকে একটি বিন্দুর মতো করে পরিবেশন করে।

তৃতীয় জিনিসটি সবচেয়ে বেশি নির্ধারক, আর সবচেয়ে কম আলোচিত: কার্যকর তারিখ। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে জারি হওয়া সাময়িক সাসপেনশন যদি চূড়ান্ত সাজার মধ্যে গণনা বা backdate করা হয়, তাহলে কার্যত নিষিদ্ধ সময়টা অনেকটা ছোট হয়ে আসে। বিপরীতে, তারিখ যদি সামনে ঠেলে দেওয়া হয়, তাহলে নিষিদ্ধ সময়টা ঠিক সেই জায়গাগুলোয় পড়ে যেখানে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আর পরবর্তী অলিম্পিক চক্রের যোগ্যতা-দৌড় বসে আছে।

আমার দীর্ঘ কেরিয়ারে আমি শিখেছি, ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় তারিখ আর সংখ্যা দুটোই দুর্বল স্মৃতির শিকার। ২০০৪ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যে আমি একটি খাতা বানিয়েছিলাম — ১৯৮৫ সাল থেকে বাংলাদেশের প্রতিটি সাফ গেমস অ্যাথলেটিক্স মেডেলের তালিকা, খালি বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে ঝকঝকে ফাঁকা রেখে। সেই ফাঁকা ঘরগুলোই বলেছিল realidade-র সবচেয়ে সত্যি কথাটা: এক বছর নয়, তিন বছর ধরে কোনো মেডেল নেই। অঙ্ককে অঙ্ক হিসেবেই রাখতে হয়।

আমি প্রায়ই বলি, স্টপওয়াচ একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু খাতা ঠিক করে সেটার মানে কী। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও সেটি সত্য। তাঁর রুপো একটি সেকেন্ডের হিসাবে এসেছে; তাঁর কেরিয়ারের পরের অধ্যায়টি ঠিক হবে একটা ফাইলের তারিখে।

এই মামলায় ইভেন্টের ভূগোলটাও ভাবার বিষয়। ১০০ মিটার হোয়ার্ডলস এমন একটি প্রতিযোগিতা যেখানে পোডিয়ামের ক্রম ঠিক হয় সেকেন্ডের শতাংশে। বাধা পর্যন্ত দূরত্ব, তিন-পদক্ষেপের ছন্দ, বাধা টপকে যাওয়ার দক্ষতা — এই সবকিছু শরীরের অভ্যন্তরীণ ঘড়িতে বাঁধা। ফর্মের সামান্য ক্ষয় মানে পোডিয়াম থেকে সরে যাওয়া। তাই একজন মেডেলিস্টের অনুপস্থিতি কেবল একটি নাম কমে যাওয়া নয়; সেটি সেই মিটের পোডিয়াম ক্রমটা নতুন করে সাজিয়ে দেয়।

তবে এই পুনর্বিন্যাস বিশ্ব-ভারসাম্য বদলে দেয় না। মহিলাদের ১০০ মিটার হোয়ার্ডলসে আধিপত্য কোনো এক দেশের নয়; উপরের স্তরটা সর্বদাই তরল, তাই একজনের অনুপস্থিতি ফ্রান্সের মেডেল-সিলিং নিচু করে, কিন্তু বৈশ্বিক ক্ষমতার ভার বদলায় না। ভারত থেকে এই খেলাটা কভার করতে গিয়ে আমি দেখি, আমাদের পাঠকের কাছে এটা দু'দিনের খবর। আসল প্রশ্নটা তাঁরা করেন না, আর সেটাই এই মামলার কেন্দ্র: ফ্রান্সের পরের হোয়ার্ডলারটা কে?

পাইপলাইনের হিসাব কখনো মেডেলের হিসাবে ধরা পড়ে না। ফ্রান্সের হোয়ার্ডলস পাতায় একজন ২৫ বছরের রুপোজয়ী থাকলে খবরটা ভালো শোনায়। কিন্তু যদি সেই একজনের ওপরেই জাতীয় মেডেল-সিলিং নির্ভর করে, তাহলে ওই একজনের availability-সংকট হয়ে দাঁড়ায় গোটা প্রোগ্রামের সংকট। যে দেশের উঁচু-প্রান্তে একটিই মুখ, সেই দেশের নিচের ধাপগুলো কতটা খালি, তা কেউ জিজ্ঞেস করে না। আমার অভ্যাস হলো, গল্পটা প্রশ্ন থেকে শুরু করা — কে জিতল, নয়; কে পরের জনকে তৈরি করেছে, সেটা।

চোট আর সাসপেনশন এই দুইটার মিলিত প্রভাবের হিসাবটাও সহজ নয়। দুটো আলাদা কারণে আসা দুইটি availability shock একই মৌসুমে পড়লে সম্ভাবনা তৈরি হয় একটি সম্পূর্ণ হারানো প্রতিযোগিতা-বছর। ২৫ বছরের একজন গতিমূলক অ্যাথলেটের কাছে হারানো বছর মানে কেবল অনুপস্থিতি নয়, ফর্ম পুনর্গঠনের খরচ, যেটি একই ইভেন্টের ৩০ বছরের অভিজ্ঞতায় কেউ সহজে শোধ করতে পারে না।

এই ইভেন্টেই একটি নজির আছে, আর নজিরটা দুই দিকেই কাটে: whereabouts মামলায় সাময়িক সাসপেনশনের পরেও একজন শীর্ষ হোয়ার্ডলার ট্রাইব্যুনালের রায়ে মুক্তি পেয়েছিলেন, বড় প্রতিযোগিতার আগে। এর থেকে একটি জিনিস স্পষ্ট — প্রভিশনাল সাসপেনশন নিজে দোষের প্রমাণ নয়; আরেকটি জিনিসও স্পষ্ট — মামলার ফলাফল নির্ভর করে নথির কাগজে, আবেগে নয়। এই নজিরের নাম আমি ইচ্ছাকৃতভাবে লিখছি না, কারণ আদালতি নথিটি আমি নিজে এখনও ধরে দেখিনি, আর না-দেখা ফাইল নিয়ে আমি নাম লিখি না।

কন্ট্রারিয়ান: আসল ঝুঁকিটা সাজার নয়, বিভ্রান্তির

এই মামলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রশাসনিক নয়, উপস্থাপনাগত। সাসপেনশন শব্দটি পড়ে সাধারণ দর্শক মস্তিষ্কে একটি অ্যাসোসিয়েশন বসিয়ে ফেলেন — ডোপ। অথচ এই মামলায় কোনো পদার্থের অভিযোগ নেই, কোনো ল্যাব রিপোর্ট নেই। ফলে সাসপেনশনের কাঠামোই একটি নিরপরাধ অ্যাথলেটের ক্ষতি করে ফেলতে পারে, যত দিন চূড়ান্ত রায় আসছে না। স্পনসরশিপ, আমন্ত্রণ, মিডিয়া-সূচি — সবই মাঝপথে ঝুলে থাকে।

একই সময়ে, পক্ষপাতহীনভাবে অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার যুক্তিটাও দাঁড় করানো দরকার। আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টিং ছাড়া আধুনিক ডোপিং ধরা পড়ে না — কারণ ডিজাইনার পদার্থ ও মাইক্রো-ডোজিং প্রতিযোগিতার দিনে অনেক আগেই শরীর থেকে সরে যায়। আর আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টের একমাত্র সম্ভাব্য ভিত্তি হলো whereabouts তথ্য। অর্থাৎ whereabouts নিয়মটা বসানো হয়েছে খামখেয়ালে নয়; নিয়মটা বাদ দিলে পরীক্ষাটাই সম্ভব হয় না। এই যুক্তিটা শক্ত এবং এটাকে দুর্বল বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

প্রশ্নটা তাই নিয়ম নিয়ে নয়, ইন্টারফেস নিয়ে। নিয়মটা পাহারা দেয় অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে জরুরি সুরক্ষা; ফর্মটা পাহারা দেয় আন্তর্জাতিক ক্যাম্প, ট্রানজিট, সময় অঞ্চল আর দেরিতে আসা ফ্লাইট — অর্থাৎ সেই জীবনের প্রতিটি পথচ্যুতি, যেই জীবনে একজন এলিট হোয়ার্ডলার সত্যিই থাকেন। বোঝাপড়ায় ভারসাম্য থাকা উচিত একদিকেই নয়, দুই দিকেই।

মিক্সড জোনে মেডেল আর মাইক্রোফোন মুখোমুখি হয়, আর সেই কক্ষে দাঁড়ানো মহিলার কাছে সবাই খবরটি খোঁজে। ১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসে আমি সেই কক্ষে একমাত্র মহিলা ছিলাম — গোটা মিটে তখন সাতচল্লিশটি অ্যাথলেটিক্স ফলাফল আমি আমার নিজের খাতায় তুলেছিলাম, হিট ধরিয়ে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে এখন শেখায়, সাসপেনশনের দিনের সাংবাদিক সম্মলনের প্রশ্নগুলো প্রায় সবই হবে "ডোপিং কী" — অথচ একটিও প্রশ্ন হবে না "কতগুলো ফাইলিং ব্যর্থতা, কোন তারিখে, কোন সময় অঞ্চলে।" মিডিয়া যে প্রশ্নটি করবে না, সেটি সত্যের হিসাবে সবচেয়ে বেশি দরকার।

আমার নিজের রায় বাঁধা রাখার নিয়ম আমি মানি: নথির ভেতরেই পরীক্ষাটা লিখে যাই, ভবিষ্যদ্বাণীর তারিখ বসাই। এখানে আমার অবস্থান হলো এই — যদি AIU-র চূড়ান্ত রায়ে দেখা যায় তিনটি ব্যর্থতার পুরোটাই সময়রেখায় ছড়ানো এবং আচরণে পুনরাবৃত্ত, তবে সাজার সম্ভাবনা কমবে না। আর যদি দেখা যায় ব্যর্থতাগুলো ফাইলিং-সংক্রান্ত, যেগুলো ক্যাম্প ও প্রতিযোগিতার ভ্রমণ-সূচির সঙ্গে জড়ানো, আর সহযোগিতার নথি সম্পূর্ণ, তাহলে কম সাজা বা মুক্তিই হবে প্রত্যাশিত ফলাফল। এই দুইয়ের মধ্যে ফয়সালা করবে সংখ্যা, তারিখ আর সূত্র — সেই সংখ্যা আজও অজানা।

টেকঅওয়ে

এই ঘরের আপাতদৃষ্টিতে ছোট একটি তথ্যপ্রমাণেই পুরো ছবিটি তৈরি ছিল: প্রতিবেদনের কোথাও কোনো সময়, কোনো বাতাসের গতি, কোনো স্প্লিট নেই। অলিম্পিক-রুপোজয়ী একজন হোয়ার্ডলারকে নিয়ে একটি দীর্ঘ সংবাদ, যেখানে একটি সেকেন্ডও লেখা নেই — এটিই বলে দেয় প্রতিবেদনটি লেখা হয়েছে সংস্থান ও আইনের পাঠকের জন্য, ট্র্যাকের পাঠকের জন্য নয়।

তাই পরের মাসগুলোতে তিনটি জিনিস লক্ষ্য করতে হবে: চূড়ান্ত রায়ের তারিখ ও দৈর্ঘ্য, ব্যর্থতার ঘোষিত সংখ্যা ও প্রকৃতি, আর সাজার কার্যকর তারিখের সাথে backdating-এর হিসাব। এই তিনটি সংখ্যা ঠিক করবে, প্যারিসের সেই রুপোটি ছিল একটি দীর্ঘ অধ্যায়ের প্রথম পাতা, নাকি একটি অসাধারণ গল্পের পূর্ণবিরাম। স্টপওয়াচ একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু খাতা ঠিক করে সেটার মানে কী।

বাংলাদেশের সাতচল্লিশ বছরের খাতায় আমি ফাঁকা বছরগুলো নিয়ে বেঁচে থেকেছি। সেই খাতা আমাকে একটি প্রশ্ন শিখিয়েছে, যেটি সাম্বা-মায়েলার নাম ধরে নয়, খেলাধুলার কাঠামোর নাম ধরে করতে হবে: যে খেলায় রুপো ঠিক হয় সেকেন্ডের শতাংশে, সেখানে একটি কেরানি-ভুলের দাম কী হওয়া উচিত — আর সেই দাম কে ঠিক করবে?