আঁক নেই, রেকর্ড আছে: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট অ্যাথলেটিক মিটের অসম্পূর্ণ খাতা

একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি হাতে এল। ওতে লেখা আছে, ৪১তম মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন মিটে চারটি মিট রেকর্ড ভেঙেছে। সেরা অ্যাথলেটের সম্মাননা গেছে ছয়জনের হাতে। একটি প্রতিষ্ঠান নাকি একই আসরে পুরুষ ও নারী — দুই বিভাগেই চ্যাম্পিয়ন হয়েছে, নভিস বিভাগেও শিরোপা নিয়েছে। কিন্তু পুরো বিজ্ঞপ্তি পড়ে শেষ করলে যা নেই, সেটাই সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে: এক সেকেন্ডের সময় নেই, এক সেন্টিমিটারের উচ্চতা নেই, এক মিটারের দূরত্ব নেই। যে চারটি 'রেকর্ড' ভাঙার কথা বলা হয়েছে, তার একটিরও মাপ উল্লেখ করা হয়নি। রেকর্ডের নাম লিখলেই রেকর্ড হয় না; রেকর্ড হয় সংখ্যা থাকলে। যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, এই গল্পটা সেখান থেকেই শুরু। শুরুতে একটা সতর্কবার্তা দেওয়া দরকার। আমি এই আসরে ছিলাম না। দিয়াগামায় গিয়ে ঘড়ি ধরে বসিনি, কোন রেকর্ড কতটা কাছ থেকে দেখিনি। যে তথ্য আমার হাতে আছে, তা পুরোটাই একটি কর্পোরেট সংস্থার নিজের তৈরি বিজ্ঞপ্তি। অর্থাৎ যে দল শিরোপা জিতেছে, সেই দলই নিজের জয়ের বিবরণ লিখেছে। স্বাধীন ফলাফল শিট নেই, স্বাধীন টাইমিং ঘড়ির ডেটা নেই — শুধু ভাষা আছে, আর তার সঙ্গে কিছু পুরস্কারের নাম। বিষয়টা কী? মার্কেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন, সংক্ষেপে এমএএফ, শ্রীলঙ্কার নিয়োগকর্তা প্রতিষ্ঠানগুলোর নিজস্ব অ্যাথলেটিক্স আসর চালায়। এ বছরের আসরটি ছিল ৪১তম, অনুষ্ঠিত ২১–২৩ আগস্ট, কলম্বোর কাছে দিয়াগামায়। এটা ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্যাংশনড কাঠামোর ভেতরে পড়ে না। অলিম্পিক থেকে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, মহাদেশীয় সার্কিট থেকে ডায়মন্ড লিগ — যে সিঁড়ি ধরে অ্যাথলেটরা ওঠেন, সেই সিঁড়িতে এই মিটের কোনো ধাপ নেই। এখানে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড নেই, ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, জাতীয় দলের নির্বাচনও নেই। এটা একটি নিয়োগকর্তা-চালিত কর্পোরেট চ্যাম্পিয়নশিপ, এবং সেটা বলার মধ্যে কোনো অবমাননা নেই — কিন্তু এটাই ঠিক করে দেয়, ফলাফল পড়ার সময় আমাদের কী চোখে পড়া উচিত। আসরে যে বিভাগগুলো ছিল, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে। রেস ওয়াক (পুরুষ, নভিস), ট্রিপল জাম্প (নারী, ৩০+), হাই জাম্প (পুরুষ, চ্যাম্পিয়নশিপ) এবং ৪০০ মিটার হার্ডলস (নারী, চ্যাম্পিয়নশিপ)। অর্থাৎ একই আসরে তিন ধরনের শ্রেণি পাশাপাশি চলেছে — নভিস, মানে অভিজ্ঞতাহীনদের বিভাগ; চ্যাম্পিয়নশিপ, মানে ওপেন শ্রেণি; আর ত্রিশোর্ধ্বদের মাস্টার্স গ্রেড। যাঁদের নাম আছে: রেস ওয়াকে কান্দাসামি শাম, ৩০+ ট্রিপল জাম্পে ভক্তি বিজেসিংহে, হাই জাম্পে কমোড দে সিলভা, নারী ৪০০ মিটার হার্ডলসে উমায়া রথনায়েকে। সেরা অ্যাথলেট — চ্যাম্পিয়নশিপ নারী এবং সেরা অ্যাথলেট — নারী, দুটোই রথনায়েকের। সেরা অ্যাথলেট — নভিস পুরুষ শাকিলা বিজেসেকারা। এখন মূল প্রযুক্তিগত প্রশ্নটা। 'মিট রেকর্ড' মানে বিশ্বরেকর্ড নয়, এশীয় রেকর্ড নয়, এমনকি শ্রীলঙ্কার জাতীয় রেকর্ডও নয়। এর মানে কেবল এইটুকু — ওই নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার ইতিহাসে সবচেয়ে ভালো পারফরম্যান্স। এটা একটা সীমাবদ্ধ দাবি, এবং সীমাবদ্ধ দাবিটা দোষের নয়। দোষটা হচ্ছে দাবির পাশে সংখ্যা না রাখা। একটা আঁক ছাড়া আমরা জানি না, সেই পারফরম্যান্স জাতীয় মানের কত কাছে পৌঁছেছে; জানি না, আগের আসরের চেয়ে ভালো কি না; জানি না, বাতাস অনুকূলে ছিল কি না। দিয়াগামা সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছেই, গ্রীষ্মমণ্ডলীয় আবহাওয়া — বাতাসের রিডিং আর তাপমাত্রার রেকর্ড ছাড়া ট্র্যাক ইভেন্টের যেকোনো সময় আসলে অর্ধেক তথ্য। পরিমাপযোগ্য সিস্টেম না থাকলে রেকর্ড শব্দটা অনুমানে পরিণত হয়। দ্বিতীয় সমস্যা শ্রেণিবিন্যাসের মেশানো। যে বিজ্ঞপ্তি বলছে, এই সাফল্য প্রতিষ্ঠানের ক্রীড়া-প্রতিভার গভীরতা আর শক্তির প্রমাণ, সেটি বাস্তবে তিনটি আলাদা শ্রেণির সাফল্য একসঙ্গে জড় করে ফেলছে — নভিস, ওপেন চ্যাম্পিয়নশিপ এবং ৩০+ মাস্টার্স। ৩০+ বিভাগ মানে বয়সভিত্তিক গ্রেডিং; নভিস মানে অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে আলাদা করা। এগুলো দেশের দ্রুততম মানুষ খোঁজার প্রতিযোগিতা নয়, এগুলো কর্মীদের জন্য ধাপে সাজানো অংশগ্রহণ-কাঠামো। এই কাঠামোয়া দোষ নেই, দরকারও আছে। কিন্তু 'গভীরতা' শব্দটা তখন অর্থ বদলে ফেলে, কারণ তিন শ্রেণির পদক একসঙ্গে গুনলে যেকোনো প্রতিষ্ঠানই গভীর দেখায়। আর তারপর আসে সেই লাইনটা, যেটা আমি তিনবার পড়েছি। বিজ্ঞপ্তির শুরুতে বলা হয়েছে, সিডিবি পুরুষ ও নারী — দুই ওভারঅল চ্যাম্পিয়নশিপ এবং পুরুষ নভিস ওভারঅল শিরোপা জিতেছে। কয়েকটি অনুচ্ছেদ পরেই লেখা, টিম সিডিবি আসর শেষ করেছে 'ওভারঅল চতুর্থ স্থানে'। একই প্রতিষ্ঠান, একই আসর, দুটি সিদ্ধান্ত। সম্ভবত এখানে দুটি আলাদা ট্যালি সিস্টেম কাজ করছে — একটি দলগত শিরোপার হিসাব, আরেকটি মোট পদক বা মোট পয়েন্টের হিসাব। কিন্তু সোর্স নিজে সেটা মেলায় না। এই জায়গায় আমি পরিষ্কার থাকতে চাই: আমি কোনো গোপন কিছু ধরে ফেলিনি। আমি শুধু একটি অমীমাংসিত লাইন পেয়েছি। এবং সেই অমীমাংসিত লাইনটি নিজে থেকেই একটা প্রশ্ন দাঁড় করায় — যদি বিজ্ঞপ্তির নিজের সংখ্যাগুলোই পরস্পরকে না মেলে, তবে বাকি দাবিগুলো কে মেলাবে? এই আসরের আসল পণ্য কিন্তু মাঠের ফলাফল নয়। বিজ্ঞপ্তিটা যেভাবে সাজানো, তাতে বোঝা যায় এটা মূলত কর্মী-ব্র্যান্ডিংয়ের নথি। বলা হয়েছে, অ্যাথলেটরা 'দৈনন্দিন দায়িত্বের পাশাপাশি' অনুশীলন করেছেন; 'প্রতিটি পদকের পেছনে আছেন সেই কর্মী, যিনি ভোরের আলোয় আর সপ্তাহান্তে অনুশীলন করেছেন'। অর্থাৎ প্রশিক্ষণ হয়েছে পূর্ণকালীন চাকরির ফাঁকে, কেন্দ্রীভূত ক্যাম্পে নয়। ম্যানেজমেন্টের বক্তব্যে ক্রীড়া-সাফল্যকে দাঁড় করানো হয়েছে সংস্থার সংস্কৃতির প্রমাণ হিসেবে — আনুগত্য, সহনশীলতা, দলগত চেতনা। আর 'বহুমুখী তরুণ প্রতিভা' কথাটা আসলে নিয়োগ-যোগাযোগের ভাষা, ক্রীড়া-বিশ্লেষণের ভাষা নয়। এই বাক্যটি যেদিকে ইশারা করে, সেদিকে তাকালে বোঝা যায়, পাঠক কারা — বিদ্যমান ও সম্ভাব্য কর্মী, ক্রীড়াপ্রেমী জনতা নয়। এখানে আমার নিজের খাতাটা টানতে হয়। ২০১৭ সালে, আমার বয়স তখন ষোলো, সোশ্যাল মিডিয়ায় হাইলাইট ক্লিপের বন্যা, আর আমি একটি স্প্রেডশিট খুললাম। বাংলাদেশের প্রতিটি ১০০ মিটার ফলাফল জোগাড় করতে শুরু করলাম, প্রতিটির পাশে টাইমিং পদ্ধতি লিখে রাখলাম — হাতের ঘড়ি না ইলেকট্রনিক। বিএসএসের ওয়্যার কপি, জাতীয় গ্রন্থাগারে পুরোনো ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, আর পুরোনো মিটের প্রোগ্রাম মিলিয়ে ১৪০টি মার্ক জোগাড় করলাম। সেই খাতায় ১৯৮৫ সালের শাহ আলমের একই দৌড় দুইবার হাজির হয়েছিল — একবার ১০.৪ সেকেন্ড, আরেকবার ১০.৪৭ সেকেন্ড। হাতের ঘড়ি বনাম ইলেকট্রনিক। কেউ কখনো মিলিয়ে দেখেনি। চার মাস লেগেছিল, কাউকে বলিনি। সেই চার মাস থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে। আমি প্রকাশিত ফলাফলকে প্রমাণ হিসেবে ধরা বন্ধ করে দিয়েছি; ধরতে শুরু করেছি দাবি হিসেবে — যার সোর্স লাগবে, পদ্ধতি লাগবে, আর কতটা নিশ্চিত সেটার মাপ লাগবে। সেই কারণে দিয়াগামার বিজ্ঞপ্তিটি আমার কাছে ব্যর্থ প্রেস রিলিজ নয়; এটা একটা খালি খাতা — যেখানে লাইন টানা আছে, ঘরের ভেতরে লেখা নেই। আমি হাইলাইট রিল চাই না, তার আগের ফ্রেমটা চাই। এখন পাল্টা যুক্তির অংশটা। সবচেয়ে সহজ সিদ্ধান্ত হবে — এসব কর্পোরেট আয়োজন, ধর্তব্যের মধ্যে নয়, উড়িয়ে দিন। আমি সেটা বলব না, দুটি কারণে। প্রথমত, কর্পোরেট কর্মী-অ্যাথলেটিক্সে প্রতিযোগিতা-পরবর্তী ডোপ টেস্ট সাধারণত হয় না, কোয়ালিফিকেশন উইন্ডো থাকে না, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব থাকে না — তাই এখানে 'মার্ক গোপন করা' বলে দোষ চাপানোর কিছু নেই। নীরবতাকে লুকোচুরি ভাবা আমার পেশার একটা পুরোনো ফাঁদ, আর আমি সেটা এড়াতে চাই। দ্বিতীয়ত, শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট ক্রীড়া-ক্যালেন্ডারে এই আসর ৪১তম সংস্করণে পৌঁছেছে, এটা হালকা কথা নয়। চার দশকের প্রতিষ্ঠানগত ধারাবাহিকতা নিজে থেকেই একটা সম্পদ। আসল ফাঁকটা অন্য জায়গায়, আর সেটা নীরবতা নয় — সেটা দায়িত্বহীনতা। এই ধরনের আয়োজনে কেউ সরাসরি 'রেকর্ড রাখার দায়িত্বে' নেই। প্রতিষ্ঠান দল খাটায়, ফেডারেশন আসর চালায়, টাইমিং ডিভাইসে ডেটা জমা থাকে, আর ঘোষণাপত্র লেখে কর্পোরেট যোগাযোগ বিভাগ। ফলাফল ধরে রাখার কাজটা শেষ পর্যন্ত ফাঁকা জায়গায় পড়ে থাকে, আর সেই ফাঁকা জায়গা ভরে যায় গল্প দিয়ে। এখানেই একটি কথা যোগ করা দরকার, কারণ দিনের আলোচনায় দ্রুতই আসে 'প্রযুক্তি দিয়ে সমাধান হবে' সুর — বলা হয়, রেকর্ড রাখার সর্বোত্তম ব্যবস্থা নাকি সেই বিতরণকৃত লেজার, যা কেউ পাল্টাতে পারে না। আমার আপত্তি সরল: লেজার তখনই কাজ করে, যখন তাতে লেখার মতো কোনো এন্ট্রি থাকে। খালি খাতার অপরিবর্তনীয়তা কোনো গুণ নয়। একটি যাচাইযোগ্য টাইমিং ঘড়ি আর একটি প্রকাশিত ফলাফল শিট — এই দুটো মিললে যে তথ্য দাঁড়ায়, সেটাই আসল টেকসই রেকর্ড। বাধা প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছা। প্রথমে একটি সংখ্যা লিখতে রাজি হতে হবে; তারপর সেটা সিল করার কথা ভাবা যায়। তাই সামনে কী দেখতে হবে, তার একটা তালিকা করা যায়। প্রথম: এমএএফ কি আসরের সরকারি ফলাফল প্রকাশ করবে, আর তাতে উমায়া রথনায়েকের ৪০০ মিটার হার্ডলসের সময় লেখা থাকবে কি না। দ্বিতীয়: তিনটি দলগত শিরোপার দাবি আর 'ওভারঅল চতুর্থ' — এই দুইয়ের অসঙ্গতি কোনো সময় মিটবে কি না, আর কোন ট্যালি সিস্টেম আসল। তৃতীয়: সিডিবির নভিস পাইপলাইন থেকে ভবিষ্যতের আসরগুলোতে কেউ জাতীয় স্তরে উঠে আসে কি না; সেটাই আসল সংকেত হবে, শিরোপা নয়। চতুর্থ: রথনায়েকের পরবর্তী মার্ক, যদি কখনো সেটা প্রকাশ্যে আসে। আমার অনুরোধ আরও সরল। কে ভোরে উঠে অনুশীলন করলেন, দলগত চেতনা কতটা ছিল — এসব দাবি নিয়ে আমার আপত্তি নেই; এগুলো যাচাই করার কিছু নেই, আর যাচাই না হয়ে থাকলে ক্ষতিও নেই। কিন্তু যখন একটি নামের পাশে 'রেকর্ড' লেখা হয়, তখন সংখ্যাটা পাঠকের প্রাপ্য। আগামী আসরে যদি সেই সংখ্যাগুলো না আসে, যদি সময় আর উচ্চতা শুধু পুরস্কার বিতরণীর ভাষণে থেকে যায়, তবে প্রশ্নটা দর্শকদের নয় — খাতা রাখার দায়িত্ব যার, তার কাছে: পরের আসরের আগে আপনি ঘড়ির দিকে কতবার তাকাবেন?