ফিটনেস ক্লিয়ারেন্সের ওই শব্দটি: পাকিস্তানে টেস্ট সিরিজে নিসাঙ্কা ছাড়া শ্রীলঙ্কার আসল প্রশ্ন ওপেনিং জোড়ায়

স্কোয়াডের কাগজে নামের পাশে ছোট একটা তারা-চিহ্ন, আর তার পাশে লেখা — 'ফিটনেস ক্লিয়ারেন্স সাপেক্ষে'। ক্রিকেটে এই শব্দবন্ধটা আলংকারিক নয়, এটা একটা ঘড়ি। যে নির্বাচক একটা নাম শর্তসাপেক্ষে লিখে দেন, তিনি আসলে স্বীকার করে নিচ্ছেন: সিদ্ধান্তটা এখন আর তাঁর হাতে নেই, চিকিৎসা-বিভাগের হাতে, আর তার একটা নির্দিষ্ট সময়সীমা আছে। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে সেই ঘড়িটা থেমে গেছে। পথম নিসাঙ্কা ফিটনেস ক্লিয়ারেন্সে উত্তীর্ণ হতে পারেননি, ফলে পাকিস্তানের বিপক্ষে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের টেস্ট সিরিজ থেকে তিনি ছিটকে গেছেন। একই সঙ্গে এটাও সামনে আসছে, এই সফরের আগের টি-টোয়েন্টি সিরিজ এবং ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজেও তিনি খেলেননি। অর্থাৎ এটা এক ফরম্যাটের ছোট্ট ধাক্কা নয় — একটানা তিন ফরম্যাটে অনুপস্থিতি। স্প্লিট-টাইম ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে — প্রতিটি গল্পের ভেতরে একটা লুকানো ঘড়ি চলে। এই গল্পের ঘড়িটা স্কোরবোর্ডে নেই, স্কোয়াড ঘোষণার তারিখে আছে। দৃশ্যটা বসিয়ে নেওয়া দরকার, নইলে সংখ্যাগুলো শুধু শব্দ হয়ে থাকে। পাকিস্তানের মাটিতে এই সফরটা তিন ধাপে সাজানো: প্রথমে টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তারপর শ্রীলঙ্কা–ইংল্যান্ড–পাকিস্তান তিন দলের ওয়ানডে টুর্নামেন্ট, শেষে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের টেস্ট সিরিজ। একই ভূগোলে, একই হোটেল-থেকে-স্টেডিয়াম রুটিনে, তিন ফরম্যাট। এই ধরনের ব্লকে ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট আর ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা একই সুতোয় বাঁধা পড়ে, আর একটা ফরম্যাটে টানা খেলার চাপ পরের ফরম্যাটে গিয়ে দাঁড়ায়। নিসাঙ্কার ক্ষেত্রে যা ঘটেছে, তার সবচেয়ে স্পষ্ট পাঠ হলো এই — সমস্যা আগেই জানা ছিল। মুখের কথায় নয়, স্কোয়াড ঘোষণার ভাষাতেই। যে নাম 'ফিটনেস ক্লিয়ারেন্স সাপেক্ষে' লেখা হয়, সেটা নতুন করে পাওয়া কোনো আঘাত নয়; এটা নির্বাচকদের করা একটা সচেতন জুয়া, যেখানে চিকিৎসা-বিভাগকে সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হয়েছে, আর সেই সময়সীমা শেষ পর্যন্ত পুরো হয়নি। এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি, নইলে বিশ্লেষণটা সহজ পথে গড়িয়ে পড়বে। যেটা পাওয়া যায়নি, সেটা হলো টেস্টে নিসাঙ্কার ব্যাটিং অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের ভাগ, পেস-স্পিনের বিপক্ষে ভাগ। মূল প্রতিবেদনে এই সংখ্যাগুলোর কোনোটাই নেই। কাজেই আমি সেগুলো অনুমান করব না, 'যাচাই বাকি' লিখে রাখব। একইভাবে আইসিসি টেস্ট র‍্যাঙ্কিং বা ডব্লিউটিসি পয়েন্ট টেবিলে দুই দল কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, সেটাও এই সূত্রে নেই; পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার পূর্বাভাস নেই। যা আছে, তা হলো একটা ইনজুরি-আপডেট, একটা সফর-ক্যালেন্ডার, আর একটা ওয়ানডে রেকর্ড। এই তিনটে থেকেই বিশ্লেষণটা দাঁড় করাতে হবে — বাকিটা অনুমান, আর অনুমানকে অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত করতে হবে। টেস্ট ক্রিকেটে ওপেনারের কাজটা কেবল রান করা নয়। নতুন বলটা প্রথম দশ-বারো ওভারে সবচেয়ে বেশি কথা বলে; সিম, বাউন্স, সুইং, আর ব্যাটসম্যানের পায়ের কাজের ভুল ধরার ক্ষমতা তখন সবচেয়ে ধারালো। ওপেনার হচ্ছেন সেই ব্যক্তি যিনি নতুন বলের ওই ধারালো সময়টুকু নিজের শরীর আর প্যাডে ঢেকে মিডল অর্ডারকে রক্ষা করেন। টেস্টে এই জিনিসটির ওজন অন্য ফরম্যাটের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ এখানে দ্বিতীয় নতুন বলও আসে — আশি ওভারের পরে। একটা শীর্ষক্রম যদি ভেঙে যায়, মিডল অর্ডারকে তখন একই ইনিংসে দুবার নতুন বলের সামনে দাঁড়াতে হয়। শ্রীলঙ্কা এখানে নিসাঙ্কাকে হারাল, যে ক্ষতিটা প্রথমত কাঠামোগত, তারপর সংখ্যাগত। কিন্তু আমার মনে হয় এই গল্পটা আসলে নিসাঙ্কার ইনজুরি নিয়ে নয়, শ্রীলঙ্কার স্কোয়াড-কুশন নিয়ে। প্রশ্নটা সরল: প্রথম পছন্দের ওপেনার চলে গেলে যে ছেলেটি ঢুকবে, সে প্রস্তুত কি না। এই প্রশ্নের উত্তর এই সূত্রে নেই। যে কারণে গোটা বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় অজানা থেকে যাচ্ছে বেঞ্চের গভীরতা। আর ঠিক এই জায়গাতেই ২০১৭ সালের লন্ডন আমার মাথায় ফিরে আসে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ডিজিটাল ডেস্কে বসে পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনালের জন্য বারো সারির একটা টাইমিং টেবিল বানিয়েছিলাম — রিঅ্যাকশন টাইম, ত্রিশ মিটার, ষাট মিটার, টপ স্পিড। গ্যাটলিন ৯.৯২, কোলম্যান ৯.৯৪, বোল্ট ৯.৯৫। তিনজনের পার্থক্য শতাংশের ভগ্নাংশে, অথচ সেগমেন্টগুলো একেকটা একেক গল্প বলে। স্কোরবোর্ড যেটা লুকিয়ে রাখে, স্প্লিট সেটা খুলে দেখায়। এখানেও তাই — চূড়ান্ত স্কোরবোর্ড বলছে 'ওপেনার আউট'। কিন্তু স্প্লিটগুলো বলছে: কোন ফরম্যাটে প্রথম বাদ পড়লেন, কত ম্যাচ মিস হলো, স্কোয়াড ঘোষণার সময় ইনজুরিটা কতটা জানা ছিল, বদলির প্রোফাইল কী, আর উইকেট কেমন হবে। এই পাঁচটা না জানলে 'ওপেনার আউট' বাক্যটা শুধু শিরোনাম, বিশ্লেষণ নয়। যেটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভুল পড়ার আশঙ্কা, সেটা হলো ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজের সেই চেজ। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে শ্রীলঙ্কার এই রান-তাড়া ওয়ানডে ইতিহাসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ। সত্যিই বড় একটা অর্জন, এবং হোয়াইট-বলের দলটার মেজাজের জন্য মূল্যবান। কিন্তু টেস্টের শীর্ষক্রমের সহনশীলতার প্রমাণ হিসেবে এটি ব্যবহার করা একটা বিভাগ-ভুল হবে। ওয়ানডেতে ব্যাটসম্যানের কাজ টেম্পো ধরে রাখা — বাউন্ডারি খোঁজা, রান-রেট ম্যানেজ করা, ঝুঁকি নেওয়া এবং মেনে নেওয়া যে একশো বলে একশো রান করলে আউট হলেও দল এগোবে। টেস্টে কাজটা উল্টো — বল ছেড়ে দেওয়া, ওভার dopo ওভার একই লাইন সামলানো, নিজের ইগোকে চুপ করানো। একই ব্যাটসম্যান দুটো ভিন্ন পেশা। যে সাংবাদিক বা যে ভক্ত এই দুটোকে এক করে ফেলেন, তিনি নিসাঙ্কার অনুপস্থিতির ব্যয়টা কম করে দেখবেন। আরেকটা জিনিস আছে, যা নির্বাচন-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন। শর্তসাপেক্ষে নাম দেওয়া একটা বৈধ, প্রচলিত প্রক্রিয়া — এখানে কোনো নিয়ম ভাঙা নেই, কোনো দুর্নীতি নেই, কোনো বিতর্ক নেই। উল্টো দিকটা হলো, এই প্রক্রিয়ার ভেতরেই সিদ্ধান্তের একটা পরিষ্কার কাগজের সরণি তৈরি হয়ে যায়: নাম প্রস্তাব, মেডিকেল গেট, ব্যর্থতা, প্রত্যাহার। ফলে বিরোধের সুযোগ কম। কিন্তু যে প্রশ্নটা খোলা থাকে, সেটা প্রক্রিয়ার বাইরে, পরিকল্পনায়: একই সফরে টানা তিন ফরম্যাটের ব্লকে এমন একটা নাম শর্তসাপেক্ষে রাখা কি জরুরি ছিল? এটা শৃঙ্খলা নাকি তাড়াহুড়ো — উত্তরটা নির্ভর করে বদলি ওপেনার কে হচ্ছেন তার ওপর। এবার উল্টো দিকের যুক্তিটা। প্রথমত, এটা স্বীকার করতে হবে যে নিসাঙ্কার অনুপস্থিতিই শ্রীলঙ্কার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি নাও হতে পারে। বড় ঝুঁকি হলো অভ্যাসটা — চাপা সফর-ব্লকে শর্তসাপেক্ষে নাম দেওয়ার অভ্যাস। একটা সিরিজে এতে কাজ হলে পরের সিরিজেও একই কৌশল আসবে, আর তখন হয়তো আরও বড় নামে, আরও বড় দামে ব্যর্থ হবে। দ্বিতীয়ত, নতুন ওপেনার মানেই স্বয়ংক্রিয় অবনমন — এই ধারণাটা আমি মানি না। পাকিস্তানের মাটি শ্রীলঙ্কার জন্য সম্পূর্ণ অচেনা নয়; উপমহাদেশের কন্ডিশন, চেনা বলের আচরণ, চেনা রিদম। অচেনা পরিবেশের শাস্তিটা এখানে নেই, আছে শুধু স্বাগতিক দলের সুবিধা। এই ফাঁকে যদি তরুণ বা ফ্রিঞ্জ ওপেনার এসে দুটো ইনিংসে নতুন বল সামলাতে পারেন, তাহলে সেটা শ্রীলঙ্কার পাইপলাইনের জন্য বড় পাওনা। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের টুর্নামেন্ট দেখে আমি এটাই শিখেছিলাম — প্রতিভাকে অভিষেকের মুকুট পরানো যায় না, তাকে প্রেশার ম্যাপে বসিয়ে দেখতে হয়; কে কত দ্রুত দৌড়াল, কে কোন স্পেসে ঢুকল, কে কঠিন সময়ে বল পেল। একইভাবে এখানে প্রশ্নটা 'কে পরের নিসাঙ্কা' নয়; প্রশ্নটা 'নতুন বলের প্রথম ছয় ওভারে সে টিকে থাকতে পারে কি না'। তৃতীয়ত, বিরোধিতাটা এখানেও চালু — ওয়ানডের সেই চেজ সত্যিই শ্রীলঙ্কার টেস্ট ব্যাটিংকে শক্তি দেবে বলে মনে করা যায় না, তবে এই সফরে পাকিস্তানের মাটিতে বেশ কিছু ম্যাচ খেলার সূত্রে কন্ডিশনের সঙ্গে যে পরিচয় তৈরি হয়েছে, সেটা ছোট হলেও বাস্তব একটা অফসেট। সবচেয়ে বেশি কিছু বলে সেই স্প্লিট, যেটা সবাই দৌড় থামানোর পরে নেওয়া হয় — অর্থাৎ সিরিজ শেষে বদলি ওপেনারের ছয় ইনিংসের প্রথম দশ ওভারের স্কোর, সেটাই বলে দেবে লসটা আসলে কত বড় ছিল। কর্মদক্ষতা আর ইনজুরির যে মেলবন্ধন এখানে আছে, সেটা আরও একবার মনে করিয়ে দেয়: তিন ফরম্যাট একসঙ্গে হারানো মানে সাধারণ কোনো টান নয়। যে আঘাত একই সঙ্গে টি-টোয়েন্টি, ওয়ানডে ও টেস্ট থেকে বাদ দেয়, তাকে তাড়াহুড়ো করে ফেরানো সবচেয়ে খারাপ সিদ্ধান্ত হবে। এই জায়গায় আমার অবস্থান স্পষ্ট, আর সেটা কোনো ক্লাব-আনুগত্যের প্রশ্ন নয় — দ্বিতীয় অধ্যায়টা নষ্ট হয় মাথায়, শরীরে নয়। ফেরত আসার তারিখ যত দ্রুত ঘোষণা হবে, পুনরায় আঘাতের ঝুঁকি তত বাড়বে, আর পরের দুই সিরিজে নির্বাচনী হিসাবটা তত জটিল হবে। এএসিএল বা পেশির সমস্যা থেকে ফেরা মাঠে দিয়ে মাপা যায় না; সেটা মাপা যায় পরের পাঁচ ইনিংসের পা-চালনায়। শেষ পর্যন্ত যে ঘড়িটা আমি দেখব, সেটা চিকিৎসা বুলেটিনের তারিখ নয়। ঘড়িটা হলো নাম নিবন্ধনের সময়সীমা — বদলি খেলোয়াড়কে ম্যাচ শুরুর আগে যথাযথভাবে নিবন্ধিত করতে হবে, নইলে কাগজে-কলমে সুবিধা হাতছাড়া হবে। দ্বিতীয়ত, প্রথম টেস্টের প্রথম দশ ওভার। পিচ সবুজ হলে নিসাঙ্কার অভাব দ্বিগুণ ভাষায় কথা বলবে; শুকনো ও ফ্ল্যাট হলে হিসাবটা অনেক নরম হবে। তৃতীয়ত, আশি ওভারের পরের নতুন বল। যদি বদলি ওপেনার তখনও ক্রিজে থাকেন, শ্রীলঙ্কা আসলে হারেনি কিছু। ডেটা ছাড়া সবকিছু আবহাওয়া; মানুষের প্রেশার ম্যাপ যোগ করলে সেটাই জলবায়ু। শ্রীলঙ্কার এই সিরিজে জলবায়ুটা নির্ধারিত হবে একটি প্রশ্নে — নতুন বলের সামনে দাঁড়ানো সেই অচেনা মুখটি কে।