নাল রিপোর্ট থেকে লেজার: ক্রিকেটের ডেটা-যাচাই সংকটে ব্লকচেইন কতটা কাজে আসে

নাল রিপোর্ট থেকে লেজার: ক্রিকেটের ডেটা-যাচাই সংকটে ব্লকচেইন কতটা কাজে আসে

শূন্যের রিপোর্ট

গত মাসে একটা সফটওয়্যার আমার কাছে একটা রিপোর্ট পাঠিয়েছিল। কাগজে-কলমে সেটা ছিল একটি বিশ্লেষণ — আটটি মাত্রা, সাতাশটা টেবিল, একটা পরিচ্ছন্ন ফ্লোচার্ট। কিন্তু প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একটাই বাক্য: "N/A — পর্যাপ্ত তথ্য নেই।" কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো স্কোর, কোনো তারিখ, কোনো মাঠ, কোনো আবহাওয়া। শুধু শূন্যতা, খুব ভদ্রভাবে সাজানো।

আমি চুপ করে বসে রইলাম, কারণ আমি এই শূন্যতাকে চিনি।

১৯৯৮ সালের ডিসেম্বরে ঢাকার উইলস ইন্টারন্যাশনাল কাপ কাভার করছিলাম আমি — তখন সবে ক্রিকেট লেখা শুরু করেছি, প্রথম অলোর পাতায়, ম্যাচ রিপোর্টের ছোট ছোট অনুচ্ছেদ লিখে। এক সন্ধ্যায় সাব-এডিটর একটা স্কোরকার্ডের একটা ঘর খালি রেখে বলেছিলেন, "পরে ভরে দেব।" সেই ঘর কখনো ভরা হয়নি। পরদিন পত্রিকা বেরিয়েছিল, লাখো পাঠক পড়েছিলেন, কেউ টের পায়নি — একটি ইনিংসের একটি অংশ কেবল অনুপস্থিত থেকে গিয়েছিল, আর সেটাই হয়ে দাঁড়াল রেকর্ড।

দুই যুগ পর, যখন একটা ভাঙা ডেটা-পাইপলাইনের সামনে বসে আছি, তখন মনে হচ্ছে ইতিহাস পুনরাবৃত্তি করছে না — স্কেল করছে। সাব-এডিটরের সেই খালি ঘরটা এখন একটা পুরো সিস্টেম: এমন এক ক্রিকেট-ডেটা অর্থনীতি, যেখানে হাজারো রেকর্ড, র‍্যাঙ্কিং, ট্রান্সফার, ফ্যান টোকেন আর ফ্যান্টাসি দল একে অন্যের ঘাড়ে ভর করে দাঁড়িয়ে আছে — অথচ কেউ নিশ্চিত নয়, সবচেয়ে নিচের ইটটা আসল না নকল।

এখানেই ব্লকচেইনের নাম আসে। গত তিন বছরে আমি ক্রিকেট বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচারক আর দুটো ক্রিপ্টো স্টার্টআপের মিটিং রুমে বসেছি — কেউ বলছেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে দেবে; কেউ বলছেন, এটা কেবল স্পেকুলেশনের আরেকটা পোশাক। সত্যি কথা হলো, দুটোই সত্য — তবে ভিন্ন ভিন্ন স্তরে। আর সেই স্তরগুলো আলাদা করতে না পারলে আমরা আবারও একটা খালি ঘরকে সত্য বলে মেনে নেব।

প্রেক্ষাপট: স্কোরবুক থেকে সার্ভার — মালিকানা হারানোর ইতিহাস

ক্রিকেটের ইতিহাস আসলে তথ্যের ইতিহাস, আর সেই তথ্যের ভাগ্য সবসময় নির্ভর করেছে একটা প্রশ্নের উপর — কে রেকর্ড রাখে, আর কে সেটা যাচাই করার ক্ষমতা রাখে?

উনিশ শতকে রেকর্ড ছিল সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। লর্ডসের একটা খাতা, কয়েকজন স্কোরার, একটা সভা — তারাই ঠিক করতেন কোন ইনিংস গণনা হবে, কোন রান বাতিল হবে। জন অ্যান্টনি, যিনি বিশ শতকের গোড়ায় ইংরেজ ক্রিকেটের প্রথম পেশাদার পরিসংখ্যানবিদ হিসেবে কাজ করেছিলেন, একাই হাজারো ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করতেন খাতার পেনসিল দিয়ে। ক্ষমতা ছিল কেন্দ্রে, যাচাই ছিল প্রায় অসম্ভব।

বিশ শতকের শেষে ক্ষমতা ছড়িয়ে পড়ল — আইসিসি, প্রতিটি বোর্ড, প্রতিটি সম্প্রচারক নিজের ডেটাবেস বানাল। কিন্তু ছড়িয়ে পড়া মানে সমন্বয় নয়; ছড়িয়ে পড়া মানে ভিন্ন ভিন্ন সত্যের সহাবস্থান। আমি নিজে দেখেছি, একই ম্যাচের দুইটা ডেটাবেসে দুইটা ভিন্ন ডেলিভারি-সংখ্যা, কারণ একজন স্কোরার একটা ওয়াইড আর একটা নো-বল আলাদাভাবে গণনা করেছেন, অন্যজন একসাথে। কেউ ভুল করেনি — কেবল কেউ জানে না, কোনটা আসল।

একবিংশ শতকে ক্ষমতা সরে গেছে প্ল্যাটফর্মের হাতে। এখন একজন সাধারণ ভক্ত যেখানে খুশি স্কোর চেক করেন, আর সেই স্কোরের উৎস প্রায়ই হলো কয়েক ধাপ কপি-পেস্ট। একটা ভুল একবার ডেটাবেসে ঢুকলে সেটা সাত দিনে হাজারটা ওয়েবসাইটে ছড়ায়, আর একটা সার্চ ইঞ্জিন কখনো সেটা সংশোধন করে না। এই ভুলের প্রজননক্ষমতাই হলো আসল সংকট — ক্ষমতার সংকট নয়, নজরদারির সংকট।

আমার ত্রিশ বছরের ম্যাচ-দেখা অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলতে পারি: ক্রিকেট-সাংবাদিকের কাজ কখনো তথ্য তৈরি করা নয়, বরং তথ্য যাচাই করা। কিন্তু যাচাইয়ের হাতিয়ার আমাদের হাতে প্রায় নেই। আমরা পেনসিল দিয়ে যাচাই করি কম্পিউটারের যুগে। এখানেই ডেটার ভাগ্য বদলে দেওয়ার একটা প্রস্তাব এসেছে — ব্লকচেইন।

ব্লকচেইন মূলত একটা লেজার — একটা খাতা, যা কেউ একা পরিবর্তন করতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি একটা ব্লকে বসে, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ছাপ ধারণ করে, আর সেই শৃঙ্খল ভাঙতে গেলে পুরো নেটওয়ার্কের সম্মতি লাগে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা মানে কী? একটা বল-বল স্কোরকার্ড, একবার লেখা হলে, আর গোপনে বদলানো যাবে না — অন্তত খাতায়। প্রশ্নটা হলো, খাতা সত্যি কথা বললে কে নিশ্চিত করবে।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন ক্রিকেটের কোথায়, কীভাবে কাজে লাগতে পারে

(ক) বল-বল ডেটা অ্যাংকরিং: বিশ্বাসযোগ্যতার প্রথম স্তর

সবচেয়ে সরল প্রয়োগটা এখানেই। প্রতিটি বলের পরে স্কোর, বোলার, ব্যাটসম্যান, ফলাফল — এই চারটি মৌলিক তথ্য একটা টাইমস্ট্যাম্পসহ লেজারে লেখা যেতে পারে। ক্রিকেটে এই প্রয়োগের আকর্ষণটা বোঝা যায় একটা বাস্তব কষ্ট থেকে: আমি এমন ম্যাচ কাভার করেছি যেখানে দিন শেষে স্কোরার আর স্কোরবোর্ডের স্কোর মেলেনি, আর কেউ নির্দিষ্ট করতে পারেনি কে ভুল। লেজারে সেটা অসম্ভব, কারণ প্রতিটি সংশোধনও একটা এন্ট্রি, যার টাইমস্ট্যাম্প আর কারণ থাকে।

কিন্তু এখানে একটা কঠিন সত্য আছে — যা অনেক ক্রিপ্টো-প্রচারক এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন প্রমাণ করে, তথ্য এন্ট্রির পর বদলায়নি। সে প্রমাণ করে না, এন্ট্রিটা সত্যি ছিল। প্রথম স্তরে তথ্য ভুল হলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে স্থায়ী করে দেয়, সংশোধন করে না। কম্পিউটার বিজ্ঞানে এটাকে বলা হয় ওরাকল সমস্যা — বাইরের দুনিয়া আর লেজারের মাঝখানের সেতু, যা সবসময় মানবসৃষ্ট।

তাই সৎ প্রয়োগটা হলো অ্যাংকরিং, অর্থাৎ মূল রেকর্ড সিস্টেমে থাকবে, আর তার ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ (হ্যাশ) লেজারে থাকবে। এতে রেকর্ড বদলানো গোপন থাকে না, আবার ব্লকচেইনের ধীরগতিও স্কোরবোর্ডের গতি কমায় না। ক্রিকেটে গতি গুরুত্বপূর্ণ — একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রতি দুই মিনিটে একটা ব্লক বসলে ফ্যান্টাসি খেলোয়াড়রা পাগল হয়ে যাবে।

(খ) প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন ও ট্রান্সফার: ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক জায়গা

ক্রিকেটের ট্রান্সফার আর লিজ ব্যবস্থা এখন এমন এক ধূসর এলাকা, যেখানে টাকা, স্বার্থ আর নিয়মের হিসাব মেলানো কঠিন। এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব মূল্য।

আমার একটা পুরোনো অভিমত আছে, যেটা আমি ফুটবল আর ক্রিকেট — দুই জায়গাতেই বারবার বলেছি: ঋণ-সহ-বাধ্যবাধকতা চুক্তি (loan with obligation to buy) ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে দেয়। ছোট ক্লাব একটা খেলোয়াড় গড়ে, তাকে একটা ঋণে পাঠায়, বাধ্যবাধকতা সক্রিয় হলে সে ফিরে আসে না — অথচ ক্লাব তার উন্নয়নের খরচটা বহন করেছে। ক্রিকেটে, বিশেষ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর ঘরোয়া সিস্টেমে, একই কাঠামো এখন দানা বাঁধছে: ছোট দল বড় দলের জন্য আধা-সম্পূর্ণ খেলোয়াড় তৈরি করে, আর আর্থিক ঝুঁকিটা থাকে ছোট দলের ঘাড়ে।

এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটা স্পষ্ট ভূমিকা রাখতে পারে। বাধ্যবাধকতা কী শর্তে সক্রিয় হবে — কত ম্যাচ খেললে, কত ফিটনেস সেশন সম্পন্ন হলে — সেটা আগেই কোডে লেখা থাকলে ধোঁয়াশা থাকে না। টাকা escrow-তে থাকে, শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া পায়। এটা স্বচ্ছতা আনে, আর স্বচ্ছতা দুর্নীতির সবচেয়ে বড় শত্রু।

তবে সাবধান: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত স্পষ্ট করে, শর্তটা ন্যায্য কিনা তা ঠিক করে না। ছোট ক্লাবের ক্ষেত্রে ঋণ-বাধ্যবাধকতার আসল সমস্যাটা রাজনৈতিক ও কাঠামোগত, প্রযুক্তিগত নয়। ব্লকচেইন সেখানে একটা পরিষ্কার আয়না ধরবে — যেটা নিজেই একটা বড় কাজ।

(গ) ফ্যান টোকেন: খেলাধুলার সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রলোভন

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান আর সবচেয়ে সন্দেহজনক রূপটা ফ্যান টোকেন। ক্লাব আর লিগ টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা কেনে, আর টোকেনের দাম দল ভালো করলে ওঠে — অন্তত তত্ত্বে। বাস্তবে আমি যা দেখেছি, সেটা আরও কড়া: টোকেনের দাম সাধারণত দলের পারফরম্যান্সের সাথে কম, আর ক্লাবের মার্কেটিং ক্যাম্পেইনের সাথে বেশি সম্পর্কিত।

এখানে আমার স্পষ্ট অবস্থান আছে — যেটা একটা বিশ্লেষক হিসেবে আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে, কারণ এটা আমার নিজের প্রজন্মের বিপরীত। আমি বিশ্বাস করি, ভক্তের সাথে ক্লাবের সম্পর্ক অর্থনৈতিক লেনদেনের আগে একটা সাংস্কৃতিক চুক্তি। টোকেন সেই চুক্তিকে একটা দাম-ওঠা-নামার গ্রাফে বদলে দেয়। আমার চার হাজার সাবস্ক্রাইবারের কেউ যদি ক্লাবকে ভালোবাসতে টোকেন কিনতে হয়, তাহলে আমি বুঝব, খেলাটা আমার চেয়ে দ্রুত বদলে গেছে।

(ঘ) সততা ও দুর্নীতি: লেজার যা পারে, যা পারে না

ক্রিকেটের সবচেয়ে অন্ধকার অধ্যায়গুলোর একটায় স্পট-ফিক্সিং আর বাজির সাথে জড়িয়ে থাকা সংযোগ। এখানে ব্লকচেইন একটা নির্দিষ্ট ভূমিকা রাখতে পারে — সব লেনদেন ও সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সম্পৃক্ততা এমনভাবে রেকর্ড করা, যেটা পরে গোপনে মোছা যায় না। দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের তদন্তের কাগজপত্র, সাক্ষীর নথি, ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির তালিকা — সব যদি একটা অডিটেবল লেজারে থাকে, তদন্ত অনেক দ্রুত হয়।

তবে একটা নির্লজ্জ সত্য বলি: ব্লকচেইন দুর্নীতি প্রতিরোধ করে না, দুর্নীতি ধরা পড়ার সম্ভাবনা বাড়ায়। স্পট-ফিক্সিং আটকানোর আসল হাতিয়ার মানি-ট্রেইলিং, হিউম্যান ইন্টেলিজেন্স আর সাংস্কৃতিক পরিবর্তন। প্রযুক্তি সেখানে সহায়ক, নায়ক নয়।

(ঙ) প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স: ডেটার নিচের ডেটা যাচাই

CricSultan-এর মতো সিস্টেমে যে ধরনের সূচক কাজ করে — যেমন প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স, যেটা কোনো দলের বেঞ্চ-শক্তি মাপে — সেগুলোর মূল্য নির্ভর করে ভিত্তি-ডেটার নির্ভরযোগ্যতার উপর। ব্লকচেইন সেখানে একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল-ট্র্যাকিংয়ের মতো কাজ করতে পারে: কোন খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটা কোথা থেকে এল, কোন ম্যাচের কোন ইনিংস থেকে তৈরি হলো, কোন সংশোধন কখন হলো — সব এক শৃঙ্খলে দৃশ্যমান। এতে সূচকের ভিতরের আস্থা বাড়ে, সূচকের সংখ্যা নয়।

(চ) অ্যামেচার থেকে এলিট: খেলোয়াড় উন্নয়নের শৃঙ্খল

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আর একটা সম্ভাবনা আছে, যেটা কেউ তেমন বলেন না। একটা তরুণ খেলোয়াড় খুলনা থেকে ঢাকা হয়ে জাতীয় দল পর্যন্ত যাওয়ার পথে অসংখ্য স্কাউট, একাডেমি, ট্রায়াল আর অনানুষ্ঠানিক ম্যাচ পার হয়। তার পুরো পথটাই প্রমাণিত হয় কারও স্মৃতিতে, কখনো কাগজে। একটা ভেরিফায়েড প্লেয়ার-পরিচয় শৃঙ্খল থাকলে প্রতিভা-শিকার আর দুর্নীতির বড় একটা অংশ কমে — বিশেষ করে বয়স যাচাই আর একাডেমি-সার্টিফিকেটের ক্ষেত্রে।

বিপরীতমুখী কোণ: ব্লকচেইন যেটা সারাতে পারে না — আর কাদের সেটা ক্ষতি করে

এতক্ষণ যেটা লিখলাম, তার একটা বড় অংশই ব্লকচেইনের পক্ষে সওয়াল। এখন নিজের দিকেই তাকাই, কারণ আমি এমন সাংবাদিক নই যিনি সব প্রযুক্তি-গল্প বিশ্বাস করেন। আমার একটা নিয়ম আছে — যদি লেখায় কোনো পরাজিত পক্ষ না থাকে, কোনো খরচ না থাকে, তবে লেখাটা শেষ হয়নি।

প্রথম পরাজয়টা ধারণাগত। ব্লকচেইন একটা লেজার, আর লেজারের কাজ সত্য প্রমাণ করা নয় — পরিবর্তন প্রমাণ করা। ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ডেটা-সমস্যা প্রথম এন্ট্রির সময়েই জন্ম নেয়: স্কোরার ভুল করে, ধারাভাষ্যকার ভুল বলেন, টুইটার ভুল ছড়ায়। সেই ভুলটা লেজারে বসালে সেটা অমর হয়ে যাবে, সত্য হবে না। যারা দাবি করেন ব্লকচেইন ক্রিকেট-ডেটাকে নির্ভুল করবে, তারা মূল সমস্যাটা প্রযুক্তিগত ভাবছেন, যেখানে সেটা মূলত সাংস্কৃতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক।

দ্বিতীয় পরাজয়টা অর্থনৈতিক। একটা ট্রাস্টলেস নেটওয়ার্ক চালাতে খরচ লাগে — নোড, ভ্যালিডেটর, শক্তি, নিরাপত্তা। এই খরচ কে বহন করবে? বড় বোর্ড, বড় সম্প্রচারক আর বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি সামর্থ্য রাখে; ছোট অ্যাসোসিয়েশন, ঘরোয়া লিগ আর এমার্জিং ক্রিকেট-দেশগুলো পারে না। ফলে যে প্রযুক্তি বিকেন্দ্রীকরণের গল্প বলে, সেটাই ক্ষমতা আরও কেন্দ্রীভূত করতে পারে — কারণ নোড চালানোর শক্তি মানে ডেটার ভাগ্য নির্ধারণের শক্তি। এই আশঙ্কাটা আমার কাছে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদ, আর এটা আমি ক্রিকেটের রাজনীতিতেই দেখেছি বারবার।

তৃতীয় পরাজয়টা নৈতিক। ক্রিকেটের সাথে ক্রিপ্টো-অর্থনীতির সংযোগের একটা বড় অংশ আসলে স্পেকুলেশন। ফ্যান টোকেন, এনএফটি ট্রেডিং কার্ড, ফ্যান্টাসি লিগ — সবই কখনো কখনো ভক্তের আবেগকে একটা সম্পদ-শ্রেণিতে বদলে দেয়, যেখানে জেতেন প্ল্যাটফর্ম, আর হন ভক্ত। ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো-ধসের সময় আমি অনেক ভক্তকে দেখেছি যাদের টোকেনের দাম শূন্যে নেমেছে, অথচ দলটা একই রকম খেলছে। এই বাস্তবতাটা মনে না রাখলে ব্লকচেইন-ক্রিকেটের সব গল্পই একটা সস্তা বিজ্ঞাপন।

চতুর্থ পরাজয়টা গোপনীয়তার। একজন খেলোয়াড়ের ফিটনেস, ইনজুরি, মানসিক অবস্থা — এসব একটা পাবলিক লেজারে থাকলে সেটা দুর্নীতি-বিরোধী স্বচ্ছতা নয়, বরং একটা সীমালঙ্ঘন। ক্রিকেটে খেলোয়াড় আগে মানুষ, তারপর সম্পদ। তাই ভবিষ্যতের যেকোনো ক্রিকেট-লেজারকে অবশ্যই পারমিশনড হতে হবে — শুধু যাচাই, প্রকাশ নয়।

আমি যা রক্ষা করতে চাই, সেটা স্পষ্ট করে বলি, কারণ যে সমালোচক কখনো কিছু রক্ষা করে না, সে আসবাব হয়ে যায়। আমি রক্ষা করতে চাই ক্রিকেটের একটা পুরোনো মূল্য — রেকর্ডের পবিত্রতা। একটা সেঞ্চুরি সেঞ্চুরি থাকে, একটা পাঁচ-উইকেট স্পেল হারিয়ে যায় না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ ব্যবহার সেখানে, যেখানে সেই পবিত্রতাকে স্পেকুলেশন থেকে রক্ষা করা যায়। যদি ব্লকচেইন কেবল দাম-ওঠা-নামার খেলা হয়, তবে সেটা ক্রিকেটের বন্ধু নয়।

শেষ কথা: ম্যাচটা এখনো চলছে

আমি ৪৬ বছর বয়সে প্রেস বক্স ছেড়ে আসল ড্রাফট রুম খুঁজে পেয়েছি, আর সেদিন থেকে একটা শিক্ষা ধরে রেখেছি — প্রযুক্তি বদলায়, মানুষের চাপ বদলায় না। ব্লকচেইন ক্রিকেটের লেজারকে অমর করতে পারে, কিন্তু ক্রিকেটের আত্মাটা এখনো মাঠে, বলের সিমে, একজন ব্যাটসম্যানের কনুইয়ে। বিশ্বকাপ আসলে একটা হিরো পিক ফেজ, শুধু ঘাসটা ভালো — আর পিক ফেজ কখনো ফলাফল গ্যারান্টি দেয় না।

শেষ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, আমাদের: আমরা কি একটা সত্য নেটওয়ার্ক বানাতে চাই, নাকি একটা দ্রুত বাজার? ব্লকচেইন দুটোই হতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটে, যেখানে একটা ইনিংস সাত দশক ধরে মনে রাখা হয়, সেখানে গতি কখনো সত্যের বিকল্প হয়নি। পরের বলটা এখনো বাকি। আর ঠিক সেই বাকি বলটাই আমার লেখার আসল বিষয়।