খালি লেজার: এশীয় ক্রিকেটের যে বিশ্লেষণে একটি তথ্যও নেই

মঙ্গলবার সকালে ডেস্কে ফাইলটা খুললাম। আটটি বড় শিরোনাম। প্রতিটির নিচে টেবিল, পাঁচ তারার রেটিং, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, তিনটি দৃশ্যপট — সর্বোত্তম, মূল, নিকৃষ্ট। শেষে পরিভাষার শব্দকোষ: ডিএলএস, ডব্লিউটিসি, এনওসি, আরটিএম, প্রতিটি পরিপাটি ব্যাখ্যা করা।

তারপর 'তথ্যবিন্দু' নামের ঘরটায় চোখ গেল। শূন্য।

শিরোনাম: প্রযোজ্য নয়। সূত্র: প্রযোজ্য নয়। ধরন: শ্রেণীবদ্ধ করা যায়নি। এক বাক্যের সারমর্ম: ফাঁকা। জড়িত সত্তা: 'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন' — অথচ তথ্যবিন্দু নেই। যে প্রতিবেদনটি জানে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন অ্যালগরিদম কীভাবে টার্গেট সংশোধন করে, সেটি জানে না কোন ফরম্যাট, কোন মাঠ, কে ব্যাট করেছে, কে বোলিং করেছে।

সপ্তাহভর ক্রিকেট নিউজরুমে যা পড়েছি, তার মধ্যে এটিই সবচেয়ে সম্পূর্ণ দেখতে নথি। আর এটিই একমাত্র নথি, যেখানে একটি বলও বোল করা হয়নি। লেজার মনে রাখে যা হাইলাইট ভোলে — কিন্তু আজ লেজার নিজেই ফাঁকা।

এই প্রেক্ষাপট বোঝা দরকার। কাজটা দুটি ধাপে চলে: প্রথম ধাপে মূল লেখাটি থেকে তথ্য ভেঙে নেওয়া হয় — তারিখ, নাম, ঘটনা, সংখ্যা, দাবি। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুগুলোর ওপর আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ বসানো হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পে সংক্রমণ।

প্রথম ধাপ যদি খালি ফেরে, দ্বিতীয় ধাপে যা তৈরি হয় তা বিশ্লেষণ নয় — কাঠামো। এই পার্থক্যটাই এখানে কেন্দ্রীয়।

একটি সংকেত অবশ্য বেঁচে গেছে। ক্ষেত্র-লেবেল লেখা 'ক্রিকেট_এশিয়া', যা সাধারণ 'ক্রিকেট' লেবেল থেকে আলাদা। এর অর্থ সম্ভবত এশীয় ক্রিকেট প্রেক্ষাপট — এশিয়া কাপ বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কোনও ইভেন্ট, অথবা ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল জড়িত দ্বিপাক্ষিক সিরিজ।

কিন্তু এটি পথনির্দেশের ইঙ্গিত, প্রমাণ নয়। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা নিম্ন। এই লেবেল দেখে রাতের ম্যাচে শিশির, কলomboর শুকনো টার্নার, এশিয়া কাপের নকআউট-মনস্তত্ত্ব — এসব ধরে নেওয়া যায় না। অথচ ঠিক এখানেই সাংবাদিকের হাত পিচকায়।

২০১৭ সালে মেলবোর্ন সিটির এ-লিগ দলে প্রথম পূর্ণকালীন নারী বিট রাইটার হিসেবে কাজ শুরু করার সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছি। নিউ-মিডিয়া সম্পাদক ভলিউম চাইতেন — মৌসুমে চল্লিশটি লেখা, চারটি নয়। সপ্তাহে তিনদিন ক্যাম্পে ঢুকতাম: সোমবার রিকভারি, বৃহস্পতিবার শেপ ওয়ার্ক, শুক্রবার ট্রাভেল। স্পাইরাল নোটবুকে সাতাশ রাউন্ডের ড্রিল লিখেছি, প্রতিটি এন্ট্রি পরে ম্যাচের ফুটেজের সঙ্গে মিলিয়েছি। নবম রাউন্ডে টিম কাহিলের বেঞ্চে বসার সিদ্ধান্ত আগেই ধরতে পেরেছিলাম, কারণ ছেচল্লিশ ঘণ্টা আগে একটি সেট-পিস ড্রিল আটচল্লিশ মিনিট ধরে দেখেছিলাম।

সেখানে অনুমান করার দরকার ছিল না। এখানে অনুমান করা ছাড়া কিছু নেই। আর অনুমান যখন বিশাল, পরিপাট্ট টেমপ্লেটে বসিয়ে দেওয়া হয়, তখনই বিপদ।

আটটি মাত্রা ধরে এগোলে ধসাটা সমানভাবে দেখা যায়, এবং ধাঁচটা শিক্ষণীয়।

সংখ্যা নয়, অনুপস্থিতিই এখানে বক্তব্য।

ফরম্যাটই প্রথম দরজা। টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — কোনওটি ঘোষিত না হলে কোনও পরিসংখ্যান বৈধ নয়। টেস্টের অ্যাভারেজ দিয়ে টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্স বিচার করা এই কাঠামোর সবচেয়ে বড় ত্রুটি; ফরম্যাট অজানা থাকলে সেই ত্রুটি নিশ্চিত। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার, সেশন — কোনও ভাগ নেই। পিচের ধরন, মাটি, হোম-অ্যাওয়ে — কিছুই নেই।

খেলোয়াড়ের মাত্রায় যেতে নাম দরকার। একজন ওপেনার, ফিনিশার, অ্যাঙ্কর, স্পিনার, কিপার — ভূমিকা নির্ধারণ করতে অন্তত একটি নাম লাগে। ক্যারিয়ার গড়ের সঙ্গে বারো মাসের বিচ্যুতি যাচাই করতে ক্যারিয়ার গড় লাগে। বাড়তি ও অ্যাওয়ের ভাগ, পেস বনাম স্পিনের ভাগ — যে দুটি লেন্স ছাড়া কোনও তারকা অঙ্কনকে ফুলে ফেঁপে যাওয়া বলা যায় না, সেগুলোর কোনওটিই নেই। এখানে একজন খেলোয়াড় সম্বন্ধে কোনও অনুমান লেখা মানে বানানো তথ্য লেখা।

দলের মাত্রায় একই দেয়াল। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সারণি ছাড়া অর্থহীন। ব্যাটিং গভীরতা, পেস-স্পিন ভারসাম্য, বেঞ্চের ড্রপ-অফ, বয়সের কাঠামো — নমুনা দল বা নির্বাচন-পুল ছাড়া অসম্ভব। হেড-টু-হেড রেকর্ড নেই, তাই 'স্টাইল কাউন্টার' লেন্সটাও ব্যবহার করা যায় না — যেমন ঊর্ধ্বমুখী সিম আক্রমণ বনাম শর্ট-বলে দুর্বল ব্যাটিং লাইনআপ।

বাণিজ্যিক স্তরে যাওয়া যায় না, কারণ একটি লেনদেনের দামও নেই। ক্রিকেটে ক্রয়মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্যের পার্থক্য এই কাঠামোর মূল পরীক্ষা; এখানে পরীক্ষাটি চালানোর উপকরণই নেই। এনওসি বিরোধ, কেন্দ্রীয় চুক্তির টানাপোড়েন, লিগ-উইন্ডো সংঘর্ষ — কিছুই প্রতিবেদিত নয়।

সুশাসনের ঘরটায় একটা সূক্ষ্ম জিনিস ঘটে, যা নিয়ে স্পষ্ট বলা দরকার। কোনও নিয়ম controversy নেই বলে কমপ্লায়েন্স ঝুঁকি 'নিম্ন' হয়ে যায় না — সেটি 'অনির্ধারিত' থাকে। এই পার্থক্য মুছে গেলে ফাঁকা ফাইলকে পরিষ্কার ছাড়পত্র ভাবা হয়। কোনও সততা-সংকেত নেই — অস্বাভাবিক অডস, দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের পদক্ষেপ, খেলোয়াড়ের রিপোর্ট — সুতরাং ঝুঁকি indeterminate, low নয়।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে সাতটি শ্রেণি: ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, সিস্টেমিক — সবই 'অনির্ধারিত'। অষ্টম শ্রেণিটি ভিন্ন: বিশ্লেষণী মেটা-ঝুঁকি, স্তর উচ্চ, সম্ভাবনা অনিবার্য, কারণ ক্ষতিটি ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। সার্বিক ঝুঁকি-রেটিং নির্ধারিত হয় না, এবং এটি 'নিম্ন' নয়। ফাঁকা প্রমাণভিত্তি অজানা ঝুঁকি তৈরি করে, অনুপস্থিত ঝুঁকি নয়।

শিল্প-সংক্রমণের মানচিত্রে তিনটি ঘর — উজানে যুব উন্নয়ন, মাঝে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্য — তিনটিতেই লেখা 'প্রযোজ্য নয়'। দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়-বাজার কত বড় বা কোন দিকে যাচ্ছে বলা অসম্ভব, কারণ জানা নেই বিষয়টি ভারত নিয়ে (বিশ্ব ক্রিকেটের আয়ের প্রধান অংশ) নাকি ছোট এশীয় বাজার নিয়ে নাকি নিরপেক্ষ ভেন্যুর ম্যাচ নিয়ে।

এতক্ষণে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি অপ্রত্যাশিত নয় কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: বিশ্লেষণটি ব্যর্থ হয়নি, কারণ কাঠামো দুর্বল। ব্যর্থতা উজানে।

সব ঘরে একই ধরনের ফাঁক থাকা নিজেই একটি তথ্য। আটটি মাত্রার প্রতিটিতে ফাঁকা মানে আংশিক নিষ্কাশন নয়, পূর্ণাঙ্গ নিষ্কাশন-ত্রুটি। আংশিক ব্যর্থতায় কিছু ক্ষেত্র ভরাট থাকে, কিছু থাকে না। এখানে সব ফাঁকা — যা পাইপলাইন বা ইনজেশন স্তরের সমস্যার লক্ষণ, এবং আত্মবিশ্বাস মধ্যম। অর্থাৎ মূল লেখাটি হয়তো কখনও নথিতে ঢোকেনি, নয়তো অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত একটি ওয়্যার ব্রিফ বা সোশ্যাল পোস্ট ছিল।

এখানে দ্বিতীয় বিপদটি আসে, এবং প্রতিবেদনটি এটির নাম দিয়েছে: টেমপ্লেট ইলিউশন — কাঠামোগত সম্পূর্ণতাকে বিশ্লেষণগত সম্পূর্ণতা ভেবে ফেলার ভুল। যে নথিতে আটটি অধ্যায়, টেবিল, তারার রেটিং, সম্ভাবনার তিনটি দৃশ্যপট আর পরিভাষার শব্দকোষ আছে, সেটি ডাউনস্ট্রিম পাঠকের কাছে সম্পূর্ণ মনে হয়। অথচ এর ভেতরের সব সারি 'প্রযোজ্য নয়'। কাঠামো ও বিষয়বস্তুর এই ফাঁকটাই এই প্রতিবেদনের একমাত্র বাস্তব অন্বেষণযোগ্য আখ্যান — এবং যে প্রতিবেদন নিজের ব্যর্থতার ধরন নিজেই চিহ্নিত করেছে, সেটি অন্তত নিজের প্রতি সৎ থেকেছে।

বাইরের পাঠ সহজ এবং ভুল। 'তথ্য নেই মানে গল্প নেই, ফাইলটি মুছে দাও।' হ্যাঁ, ক্রিকেটের খবর হিসেবে এটি কোনও কাজের জিনিস নয় — এতে কোনও দল, খেলোয়াড়, ম্যাচ নেই। কিন্তু সাংবাদিকতা হিসেবে প্রশ্নটি আলাদা: এশীয় ক্রিকেটের কত শতাংশ 'বিশ্লেষণ' ঠিক এইভাবে তৈরি হচ্ছে — একটি লেবেল, একটি চটকদার শিরোনাম, আর ভেতরে শূন্য তথ্যবিন্দু? সংবাদসংস্থার সংক্ষিপ্ত বার্তা, এক-লাইনের সোশ্যাল পোস্ট, এক টুকরো মেটাডেটা — এগুলো যখন বিশ্লেষণের ছাঁচে ঢোকানো হয়, তখন যে পণ্যটি বেরোয় সেটি দেখতে পূর্ণ, কিন্তু তার লেজারে একটি তারিখও নেই।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী দিকটি আরও অস্বস্তিকর। তথ্য না থাকলে সাংবাদিক যা করেন, তা হলো আঞ্চলিক অনুমান দিয়ে ঘর ভরাট করা। এশীয় ক্রিকেট মানেই স্পিন-সহায়ক পিচ, মানেই রাতে শিশির, মানেই ভারত-পাকিস্তানের ভূরাজনৈতিক আস্তরণ। এই অনুমানগুলো এত পরিচিত যে সেগুলো যাচাইয়ের বিষয় মনে হয় না — প্রাঙ্গণের অংশ মনে হয়। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ এটি মিথ্যা নয়, শুধু অযাচাইকৃত। আর অযাচাইকৃত অনুমান ছাপার অক্ষরে এলে পাঠক সেটিকে তথ্য হিসেবেই গ্রহণ করেন।

তৃতীয় কথা, পাঠক নিয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান মিক্সড জোনে প্রায় চল্লিশজনের মধ্যে চারজন নারী ছিলাম। অস্ট্রেলিয়ার ২-১ হারে ফ্রান্সের কাছে হারের পর আমি মাইল জেডিনাককে ফলাফল নয়, ভিএআর পেনাল্টি নিয়ে প্রশ্ন করেছিলাম। তিনি চার মিনিট কথা বললেন। সম্পাদক তা কেটে একটা উদ্ধৃতি করলেন। পুরো ট্রান্সক্রিপ্ট আমি নিজের ব্লগে দিলাম, যা কেউ চায়নি — সেটি আমার ম্যাচ রিপোর্টকে ছয় হাজার ক্লিকে ছাড়িয়ে গেল। পাঠক পরিপাট্ট বিশ্লেষণের দিকে ঝুঁকেন না, অসম্পূর্ণ কিন্তু সত্যি মানুষের রেকর্ডের দিকে ঝোঁকেন। এই কারণে আজও আমার সবচেয়ে ভালো লেখাগুলো গেছে নয়'শো শব্দের সেই 'লং কোয়োট' স্লটে।

মিক্সড জোনে শিখেছি, শোনাটা একটি কনট্যাক্ট স্পোর্ট। আর এখন শিখছি, ফাঁকা লেজারের সামনে দাঁড়িয়ে সাংবাদিকের একইভাবে কনট্যাক্ট করতে হয় — অনুমানের সঙ্গে নয়, অনুপস্থিতির সঙ্গে। ছয় মাসের নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল বিরতি আর অনুপস্থিতির পার্থক্য। এই ফাইলটি বিরতি নয়, এখানে কিছুই ছিল না।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? পাঁচটি সংকেত, এবং এগুলো পরিষ্কারভাবে যাচাইযোগ্য। প্রথম: 'তথ্যবিন্দু' ঘরটি পূরণ হয়েছে কি না — অন্তত পাঁচটি আলাদা, পরমাণু-মানের বিন্দু, প্রতিটিতে নামযুক্ত সত্তা। দ্বিতীয়: শিরোনাম ও সূত্র পুনরুদ্ধার হয়েছে কি না, এবং সূত্রের মান গ্রেড করা হয়েছে কি না। তৃতীয়: ফরম্যাট স্পষ্ট ঘোষিত কি না — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি বা দ্য হান্ড্রেড, যে কোনও একটি। চতুর্থ: সত্তার তালিকা বাস্তবে রূপ নিয়েছে কি না — অন্তত একটি দল ও একজন খেলোয়াড়। পঞ্চম: সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়িত হয়েছে কি না।

প্রথম ধাপটি পুনরায় চালানো পর্যন্ত এই প্রতিবেদনটি হাতে নিয়ে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া চলবে না। এটি একটি কাঠামো ও একটি ত্রুটি-নির্ণায়ক নথি, ক্রীড়া-বিশ্লেষণ নয়।

আমি ভিড় আসার আগের শান্ত মিনিটগুলো গুনি। কিন্তু আজ মাঠে কেউ নেই, স্কোরকার্ড নেই, মিডিয়া বক্সও নেই। শুধু একটি লেবেল — ক্রিকেট_এশিয়া — আর আটটি ফাঁকা ঘর। পরেরবার যখন এশীয় ক্রিকেট নিয়ে আত্মবিশ্বাসী কোনও শিরোনাম পড়বেন, একটি জিনিস দেখে নেবেন: লেজারে তারিখ লেখা আছে কি না। কারণ স্টেডিয়াম যখন চুপ হয়ে যায়, আমি থেমে যাই শুনতে — খেলাটি কী লুকাচ্ছে। আজ যেটি লুকোচ্ছে, তা ব্যাটসম্যানের দুর্বলতা নয়; তা হলো আমাদের নিজেদের পদ্ধতির ফাঁক।