ব্লকচেইন আর ক্রীড়া-তথ্যের নতুন লেজার: টেনিসে সংখ্যার মালিক কে, আর কে শুধু ভাড়াটে

২০২৪ সালের অক্টোবরের প্রথম সপ্তাহে যুক্তরাজ্যের জুয়া নিয়ন্ত্রক সংস্থা (UK Gambling Commission) জানায়, ফুটবল-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রহ ও ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম সোরারে (Sorare)-র বিরুদ্ধে তারা লাইসেন্স ছাড়া জুয়ার সুবিধা দেওয়ার অভিযোগ আনছে। মামলাটি এখনো নিষ্পত্তি হয়নি, এবং সোরারে অভিযোগ অস্বীকার করেছে। তবু তারিখটা মনে রাখার মতো। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এই একই কোম্পানি প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে চার বছরের একটি অংশীদারত্বে সই করেছিল, যার বার্ষিক মূল্য সংবাদমাধ্যমের হিসাবে প্রায় ৩ কোটি পাউন্ড।

একটি শিরোনামে কোটি পাউন্ডের চুক্তি, দেড় বছর পরে আরেকটি শিরোনামে নিয়ন্ত্রকের অভিযোগ। এই দুই শিরোনামের মাঝখানের ফাঁকটাই ব্লকচেইন-ক্রীড়া বাজারের পুরো ইতিহাস। ২০২১ সালে ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডের দাম ঊর্ধ্বমুখী রকেটের মতো উঠেছিল; ২০২২ সালের মধ্যে সেই বাজার ভেঙে পড়ে, আর দামের সঙ্গে সঙ্গে গায়েব হয়ে যায় বিপণন বিভাগের উৎসাহ। এখন প্রশ্নটা আর “ব্লকচেইন ক্রীড়াকে বদলে দেবে কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো, ভেঙে পড়ার পর কোন অংশটা টিকে আছে, আর সেই টিকে থাকা অংশের মালিক আসলে কে।

টেনিসে এই হিসাবটা ফুটবলের চেয়ে ছোট পরিসরে চলে, কিন্তু অনেক বেশি সরাসরি। এখানে পয়েন্টভিত্তিক তথ্য তৈরি করে কার্যত দুটি প্রতিষ্ঠান-গোষ্ঠী — পুরুষ টুরে এটিপি এবং এটিপি মিডিয়ার যৌথ উদ্যোগ টেনিস ডেটা ইনোভেশনস (টিডিআই, ২০২১ সালে গঠিত), আর আন্তর্জাতিক টেনিস ফেডারেশনের (আইটিএফ) নিয়ন্ত্রণাধীন প্রতিযোগিতাগুলো। গ্র্যান্ড স্ল্যামগুলো নিজেদের তথ্য নিজেরাই বেচে। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি Comes হক-আই (Hawk-Eye), যা এখন সোনি (Sony)-র মালিকানাধীন। ২০২৪ সালের ঘোষণায় এটিপি জানায়, ২০২৫ মৌসুম থেকে সফরের সব ইভেন্টে ইলেকট্রনিক লাইন কলিং (ইএলসি) চালু হবে — অর্থাৎ কোর্টে লাইন জাজের সংখ্যা কমে আসবে, আর তথ্য উৎপাদনের পুরো প্রক্রিয়া আরও কেন্দ্রীভূত হবে।

এই তথ্য কারা কেনে? মূল ক্রেতা বুকমেকার, তারপর সম্প্রচারক ও বিশ্লেষণ সংস্থা। ২০২৪ সালে পুরুষ টেনিসে বছর শেষে এক নম্বরে ছিলেন ইয়ানিক সিনার, যিনি বছরের দুইটি গ্র্যান্ড স্ল্যাম জিতেছিলেন; কার্লোস আলকারাজ জিতেছিলেন দুটি স্ল্যাম; নোভাক জোকোভিচ প্যারিস অলিম্পিকের সোনা জিতে ক্যারিয়ার গোল্ডেন স্ল্যাম পূর্ণ করেন। মহিলাদের টেনিসেও একইভাবে ফলাফল আর র‍্যাঙ্কিং প্রতি সপ্তাহে তথ্য-বাজারে দামি পণ্য। কিন্তু তথ্য যখন তৈরি হয়, তখন সেটির একটি অংশেরও মালিকানা হাতে থাকে না সেই খেলোয়াড়ের, যাঁর পা সেই পয়েন্টটা তৈরি করেছে।

প্রমাণ আর মালিকানা এক জিনিস নয়

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বেশি বিক্রি হওয়া প্রতিশ্রুতি হলো মালিকানা। বাস্তবে প্রযুক্তিটি যা করতে পারে তা অনেক সংকীর্ণ এবং অনেক বেশি উপকারী: এটি প্রমাণ করতে পারে — কে কখন কী পেয়েছে, কে কত পেয়েছে, এবং একটি অনুমোদন ছাড়া সেটি বদলানো যায় কি না। কোনো ডিজিটাল টোকেন কিনলে ক্রেতা বল-ট্র্যাকিং ডেটার কপিরাইট পান না, টিডিআই-র শেয়ার পান না, গ্র্যান্ড স্ল্যামের সম্প্রচার-স্বত্বের এক পয়সাও পান না। তিনি পান একটি স্মারক, একটি ভোটের অধিকার, আর একটি মার্কেটিং চুক্তির শর্ত।

যেটি ব্লকচেইন সত্যিই করতে পারে, তা বিরক্তিকর রকমের হিসাবি এবং ঠিক সেখানেই এর মূল্য: রয়্যালটি ভাগ করা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যদি লেখা থাকে, কোনো সম্প্রচারক বা বাজি-সংস্থা যখনই ঐতিহাসিক ম্যাচ-তথ্য ব্যবহার করবে, তখনই একটি নির্দিষ্ট শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যাবে — সেটি বাস্তব চুক্তি, বিপ্লবের গল্প নয়। আজ পর্যন্ত টেনিসে এমন কোনো চুক্তি হয়েছে বলে আমার জানা নেই, যেখানে খেলোয়াড় তাঁর নিজের পয়েন্ট-ডেটা থেকে সরাসরি রয়্যালটি পান।

পয়েন্টের তথ্য যেখানে চলে যায়

নিজে বহু বছর কোর্টের পাশে বসে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, একটি টেনিস ম্যাচ আসলে দুই স্তরে চলে: কোর্টের ভেতরে যা হয়, আর কোর্টের বাইরে যা বেচা হয়। দ্বিতীয় স্তরে র‍্যাকেটের গতি, বলের স্পিন, প্রতিটি পয়েন্টের সম্ভাব্যতা — সব কিছু অনুপুঙ্খভাবে তৈরি হয় এবং প্রধানত একটি গ্রাহক-শ্রেণির কাছে যায়: বাজি বাজার। টেনিস ইন্টিগ্রিটি এজেন্সি (আইটিআইএ) প্রতি বছর যে সতর্কবার্তার পরিসংখ্যান প্রকাশ করে, তাতে দেখা যায় সন্দেহজনক বাজির চাপ মূলত নিম্নস্তরের আইটিএফ ও চ্যালেঞ্জার ইভেন্টে পড়ে — সেখানে খেলোয়াড়ের পুরস্কার-অর্থ বছরের যাতায়াত খরচও ওঠে না, অথচ তাঁর খেলা থেকে তৈরি তথ্যকে ঘিরে কোটি টাকার বাজার ঘোরে।

এখানেই তথ্যের বাণিজ্যিকীকরণের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি দেখা যায়। লাইভ তথ্য সরাসরি বাজি-সংস্থার সার্ভারে ঢালার ব্যবস্থাটিকে যদি নিয়ন্ত্রণ করা না হয়, তাহলে এজেন্সি, বুকমেকার আর মধ্যস্বত্বভোগীর মুনাফার অংশীদারত্বে খেলোয়াড় থাকে কেবল উপকরণ। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়; তবে তাকে সমাধানের একটি কাঠামো বলা যায়, কেবল ভাগাভাগির হিসাবটি যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে এবং কারও হাতে তা মুছে ফেলার ক্ষমতা না থাকে।

ফ্যান টোকেন: ভোট আছে, রাজস্ব নেই

শিলিস (Chiliz)-র সোসিওস (Socios) প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা (২০২০), পিএসজি, জুভেন্টাস, এসি মিলান, ইন্টার মিলান, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল — এরা প্রত্যেকে নিজস্ব ফ্যান টোকেন ছেড়েছে। বিপণন উপকরণ হিসেবে এগুলো মোটেই ব্যর্থ নয়: বড় ক্লাবের টোকেন কখনো কখনো লাখো সমর্থকের হাতে পৌঁছেছে।

কিন্তু টোকেনের সঙ্গে দেওয়া প্রতিশ্রুতি আর তার প্রকৃত অধিকারের মধ্যে বড় ফাঁক রয়েছে। টোকেনের গায়ে “শেয়ার” লেখা নেই; সত্যিটা হলো এটি একটি অগ্রিম বিপণন সরঞ্জাম। সমর্থক পান ভোট — কোন ইঙ্গিতের রং, কোন গান বাজবে, কোন অথিতি-দেশে টিম যাবে। সম্প্রচার-রাজস্ব, টিকিট-রাজস্ব বা স্থানান্তর-রাজস্বের কোনো অংশ তিনি পান না। বাজার যখন চড়েছিল, তখন কৌতূহল আর দামের বৃদ্ধি সমস্যাটি ঢেকে রেখেছিল; বাজার নামার পর দেখা গেল, ভোটের অধিকার আর মালিকানার অধিকারের পার্থক্যটা এত বড় যে তা দামে ধরা পড়ে না।

আমি ২০২০ সালে মহামারির সময়, স্টেডিয়াম শূন্য থাকার মুখে হিসাবটা অন্যভাবে করতে শিখেছি। “When COVID emptied the stadium, I did not mourn the seats; I priced the camera.” শূন্য স্টেডিয়ামে আসলে সম্পদ হারায়নি, বদলেছে। ঠিক একইভাবে ফ্যান টোকেন বাজার ভেঙে পড়লে হারায়নি সমর্থকের অস্তিত্ব; হারিয়েছে এমন একটি দামের গল্প, যা কখনো সত্যিকারের অধিকারের উপরে দাঁড়ানো ছিল না।

নিয়ন্ত্রকের ছায়া নেমে আসে

সোরারে-র বিরুদ্ধে যুক্তরাজ্যের নিয়ন্ত্রকের অভিযোগ যদি টিকে যায়, তাহলে এর অনুপ্রবাহ সীমিত থাকবে না। অনেক তথাকথিত “ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য” ও ফ্যান্টাসি পণ্য এমনভাবে তৈরি, যেখানে সেরা খেলোয়াড় বাছাই, ড্রাফট, পুরস্কার-বিতরণ — সব কিছু মিলিয়ে কার্যত বাজি-সদৃশ গঠন তৈরি হয়, কেবল লেবেলটা অন্য নামে লেখা থাকে। নিয়ন্ত্রক যখন লেবেল না দেখে কর্মকাণ্ড দেখবেন, তখন বহু বিনোদন-পণ্য আবার নতুন করে দাম বসাতে হবে।

“Remote auditing taught me that distance is not the enemy; vagueness is.” দূর থেকে হিসাব করে যে শিক্ষাটা সবচেয়ে জরুরি তা হলো: অস্পষ্টতা ঝুঁকি, আর টোকেনের সাদা-কালো কাগজ না থাকলে ঝুঁকিটা আরও বাড়ে। ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠানের জন্য সহজ নিয়ম: তথ্য ्ত্বের চুক্তি যেন স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রূপান্তরের আগে লিখিতভাবে স্পষ্ট থাকে। না হলে প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেবে না, আইনজীবীরাই নেবেন — এবং তারা ব্যবহারকারীর পক্ষ নেবেন না।

ঢাকার লেজারে কী লেখা হবে

১৯৯৮ সালের মার্চে ঢাকায় ডেভিস কাপের টাইয়ের সময় আমি শিখেছিলাম, “In Dhaka, I learned a title sponsor is not a logo; it is a local myth you sell first.” সেই টাইয়ের স্পনসর-ফাইলে ৮ লাখ টাকার ঘাটতি ছিল, কোনো তথ্য-অবকাঠামো ছিল না, কোনো ডেটা-পরিষেবা বিক্রির বাজার ছিল না। যা ছিল তা হলো কোর্ট, টিকিট, ক্লাব আর সমর্থক। আজ যদি বাংলাদেশের টেনিসে সত্যিই কোনো লেজার বসানো হয়, তাহলে তার প্রথম ব্যবহার বিপ্লব নয়, বরং আরও প্রাথমিক হিসাব: রমনার কোর্ট কে কখন বুক করল, একটি জে-৩০ ইভেন্টের এন্ট্রি ফি কার থেকে এল, বিকেএসপি-র অনুশীলন-সময়ের বিতরণ ঠিক হলো কি না, টিকিটের টাকা আসলে কোথায় জমা পড়ল।

বড় বাধা দুটি। প্রথমত, বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টো-সম্পদকে বৈধ পেমেন্ট মাধ্যম হিসেবে স্বীকৃতি দেয়নি, তাই টাকা নেওয়া-দেওয়ার চেইন দেশের ভেতরে চলতে পারে না। দেশের বাইরে থাকা প্রবাসী সমর্থকরা যদি ক্লাব-সদস্যপদ বা জুনিয়র কার্যক্রমে ঋণাত্মক; ঠিক ধরুন — প্রবাসী সমর্থকরা সহজে অনুদান দিতে চান, সেই প্রবাহ এখন ব্যাংক-চ্যানেলে ধীর ও খরচসাপেক্ষ। দ্বিতীয়ত, তথ্যের মান নেই। টিডিআই-স্তরের তথ্য তৈরি করতে যে প্রযুক্তি দরকার, তার একটি শতাংশও আমাদের কোর্টে নেই। তাই লেজারের যোগ্য তথ্য আগে তৈরি করতে হবে, নইলে সেটি কেবল একটি খালি খাতা।

খেলোয়াড়ের ঘাম, কোম্পানির তথ্য

খেলোয়াড়দের তথ্যের মালিকানা আইনের চেয়ে চুক্তির সমস্যাটা বড়, এবং এই জায়গায় প্রযুক্তির চেয়ে সংগঠনের ভূমিকা বেশি। ২০২০ সালে নোভাক জোকোভিচসহ কয়েকজন খেলোয়াড় মিলে গড়ে তোলা প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের মূল দাবিগুলোর একটি ছিল খেলোয়াড়দের তথ্যের ন্যায্য অংশ। চার বছর পরেও টেনিসে তথ্য-রয়্যালটির কোনো সর্বজনীন কাঠামো নেই। ব্লকচেইন এই ফাঁক নিজে থেকে ভরাতে পারে না; তবে হিসাবটি যদি শৃঙ্খলে লেখা থাকে এবং সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে দর-কষাকষিতে খেলোয়াড়ের হাতে একটি প্রমাণ থাকে, যা আজ নেই।

বিপরীতমুখী কোণ: চেইন নয়, হিসাবটাই আসল

কচেইন-ক্রীড়া বাজারে সবচেয়ে বড় প্রতারণাটি সুন্দর, কারণ এটি প্রযুক্তিগত নয়, ভাষাগত। প্রতিষ্ঠানগুলো বলে, “লেজার বিকেন্দ্রীকরণ করবে।” বাস্তবে প্রশ্নটি সরল: এই কাজটি একটি সাধারণ ডেটাবেজ কি আরও সস্তায় করতে পারে? যদি পারে, তাহলে চেইনের ভূমিকা সাজসজ্জার, আর খরচটা বাড়তি।

আমি ২০১৮ সালে দুটি সময়াঞ্চল দূর থেকে ৩২টি বিশ্বকাপ স্পনসর অ্যাক্টিভেশন হিসাব করেছিলাম — “From two time zones away, I audited thirty-two World Cup activations and watched the same failure repeat.” সেই তালিকায় সবচেয়ে বড় সার্কিট-বোর্ড কেনা ব্র্যান্ডটি হারিয়েছিল একটি স্ন্যাকস কোম্পানির কাছে, যেটি মাত্র ১১ মিনিটের মোবাইল-ফার্স্ট কনটেন্ট কিনেছিল। শিক্ষা একই: বিজ্ঞাপন যত বড়, মনে থাকার সম্ভাবনা তত বেশি নয়। ব্লকচেইনে বড় বিজ্ঞাপনের গল্প বেশি, কাজের প্রমাণ কম। ২০২১-২২ সালের উচ্ছ্বাসে অনেক “ডিজিটাল স্টেডিয়াম” প্রকল্প নির্মিত হয়েছিল, যেগুলো আজ কার্যত পরিত্যক্ত। টিকিট জালিয়াতি কমানো, জুনিয়র খেলোয়াড়ের বয়স ও যোগ্যতার সত্যতা যাচাই, আন্তঃক্লাব বিল পরিশোধের প্রমাণ — এই বিরক্তিকর কাজগুলোই টিকে যায়, কারণ এগুলো বিনিয়োগকারীর মন নয়, হিসাবরক্ষকের ডেস্ক থেকে দেখা সমাধান।

শেষ কথা: ২০২৫-এ কোন তিনটি জিনিস দেখতে হবে

প্রথম, যুক্তরাজ্যের নিয়ন্ত্রকের মামলার নিষ্পত্তি — এটি যদি দীর্ঘায়িত হয়ও, ডিজিটাল সংগ্রহ ও ফ্যান্টাসি পণ্যের মূল্যায়ন-মডেল অস্থির থাকবে। দ্বিতীয়, টিডিআই ও আইটিএফ-এর পরবর্তী তথ্য-লাইসেন্স চুক্তিতে খেলোয়াড়ের রাজস্ব-অংশের কোনো ধারা ঢোকে কি না। তৃতীয়, কোনো গ্র্যান্ড স্ল্যাম ইভেন্টে অন-চেইন টিকিটিং পরীক্ষা হয় কি না — সেটি হলে বিক্রয়মূল্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে সেকেন্ডারি বাজারের হিসাব।

টেনিসে আগামী দুই বছরে কোনো ব্লকচেইন চুক্তির শিরোনাম দেখলে একটি প্রশ্ন করুন, যা আমাকে ১৯৯৮ সাল থেকে ড্রেসিংরুম থেকে বোর্ডরুম পর্যন্ত তাড়া করে: টাকাটা কে দিচ্ছে, বিনিময়ে ঠিক কী পাওয়া যাচ্ছে, আর ছয় মাস পরে সেটা কার দখলে থাকবে? এই তিনটি উত্তর লিখিত না থাকলে সেটি চুক্তি নয়, শুধু ঘোষণা।