৫৭ পেসোর যাত্রা, ১২,০০০ পেসোর ফাঁদ: ট্যাক্সির কার্ড টার্মিনাল যখন অফসাইড ট্র্যাপ

মেক্সিকো সিটির মিউজিয়াম অব মডার্ন আর্টের সামনের ট্যাক্সি স্ট্যান্ড থেকে গাড়ি ছাড়ার সময় মিটারে জমেছিল ৫৭ পেসো। সন্ধ্যার ভাড়াটি নগদে মেটাতে চাইলে চালক সাফ জানিয়ে দিলেন, কার্ড ছাড়া উপায় নেই। কয়েক মিনিট পরে যাত্রীর ফোনে ব্যাংকের বার্তা — কাটা হয়েছে ১২,০০০ পেসো। অভিনেত্রী কারিমে লোসানো, যাঁকে মেক্সিকোর দর্শক চেনে 'মুহেরেস আসেসিনাস', 'নিনা আমাদা মিয়া' ও 'আমোর সিন তিয়েম্পো' সিরিজের হাত ধরে, সেই অভিজ্ঞতাই নিজের অ্যাকাউন্টে প্রকাশ করলেন। তাঁর সাবধানবাণী সরল: ট্যাক্সিতে কার্ড দেবেন না।

আমেরিকান এক্সপ্রেস লেনদেনটি সন্দেহভাজন বলে ব্লক করে দেয়। ভুক্তভোগী শেষ মুহূর্তে বেঁচে গেলেন। বাঁচাল কে? ব্যাংকের ঝুঁকি-মডেল। যাত্রীর অনুমোদন নয়, রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণ নয়, বণিকের দায় নয়। এই সূক্ষ্ম বিন্দুটিই আসল গল্প — সম্মতি আর নিয়ন্ত্রণ আজ দুই আলাদা ঠিকানায় থাকে।

আমি টাচলাইনে দেরিতে পৌঁছেছি। ছাপাখানার সাংবাদিকতায় ২৪ বছর কাটিয়ে ২০১৭ সালে, ৫৯ বছর বয়সে ভিডিওর পথে নামি। দেরিতে আসার একটি সুবিধা আছে — দ্রুতগামীরা যে ফাঁদ টের না পেয়ে পার হয়ে যায়, দাঁড়িয়ে থাকা মানুষ সেটি দেখতে পায়। ৫৭ থেকে ১২,০০০ পেসোর এই লাফটি তেমনই এক ফাঁদ। রসিদ কেবল ফলটি লিখে রাখে; লেনদেনের আকৃতি লিখে রাখে সতর্কবার্তাটি।

প্রেক্ষাপট: কার্ড-অর্থনীতির যে অংশ অন্ধকারে থাকে

মেক্সিকো সিটির রাস্তায় দুই ধরনের ট্যাক্সি চলে — অ্যাপ-ভিত্তিক (উবার, দিদি) এবং 'সিতিও' নামে পরিচিত স্ট্যান্ডভিত্তিক ট্যাক্সি। দ্বিতীয়টির কেন্দ্রীয় ফ্লিট-পরিচয় নেই, যাত্রী-রেটিং নেই, অ্যাপ-লগ নেই। স্ট্যান্ড চালায় স্থানীয় সমিতি, গাড়ি চালান দিনমজুর চালক, আর কার্ড নেওয়ার ছোট হাত-ধরা ডিভাইসটি ধার করা, ভাড়া করা কিংবা লাভ-ভাগাভাগিতে চালানো হতে পারে।

যাত্রী টার্মিনালে যে নামটি দেখেন, সেটি ব্যাংকের কাছে নিবন্ধিত বণিকের নাম। তিনি কোন বণিককে টাকা দিচ্ছেন, তা তিনি জানেন না। রসিদে সাধারণত কেবল কিছু নম্বর থাকে। এখানেই তথ্য-অসমতা তৈরি হয়। প্রতারণাটি লেজারের ব্যর্থতা নয়, টার্মিনালের পরিচয়ের সংকট। টাকা ঠিকই গেছে; গেছে ভুল ঠিকানায়, আর সেই ঠিকানার মালিক কে, তা জানার সরল পথ যাত্রীর হাতে নেই।

মেক্সিকো ২০১৮ সালের ফিনটেক আইনের মাধ্যমে পেমেন্ট প্রতিষ্ঠান ও ইলেকট্রনিক পেমেন্ট ফান্ড নিয়ন্ত্রণ করেছে। কন্দুসেফ নামে আর্থিক ভোক্তা-সুরক্ষা সংস্থা আছে, প্রফেকো আছে, অভিযোগের পথ আছে। সমস্যা হলো, এই ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠান-স্তরে দাঁড়িয়ে; লেনদেনটি ঘটে একটি হাত-ধরা প্লাস্টিক বাক্সে, যার মালিকানা নিয়ে কোনো নির্ভরযোগ্য এন্ট্রি নেই।

মূল বিশ্লেষণ: টাকা নয়, পরিচয় — ব্লকচেইন কোন সমস্যার সমাধান

আন্তর্জাতিক কার্ড-নেটওয়ার্কের লেনদেন তিন স্তরে বয়ে যায় — অ্যাকোয়ারার, ইসুয়ার, নেটওয়ার্ক। যাত্রী দেখেন একটিমাত্র এসএমএস। লেনদেনের প্রমাণ তাঁর হাতে অপরিবর্তনীয় আকারে থাকে না; থাকে কাগজের টুকরো, যা ছিঁড়লে, ফ্যাকাশে হলে বা ফেলে দিলে অস্তিত্বহীন।

ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার প্রযুক্তি কাঠামোগত সুবিধা দিতে পারে — তবে টাকার স্তরে নয়, পরিচয়ের স্তরে। চারটি ধাপে এটি ভাবা যায়।

প্রথমত, টার্মিনাল-পরিচয়। প্রতিটি পিওএস ডিভাইসের অন-চেইন ডিসেন্ট্রালাইজড আইডেন্টিফায়ার থাকতে পারে, যা বণিক-নিবন্ধন, মালিকানা ও ভৌগোলিক অবস্থানের সঙ্গে বাঁধা। ট্যাক্সির ভেতরের ডিভাইসটি কেন এই স্ট্যান্ডে, কেন এই বণিক-হিসাবের সঙ্গে যুক্ত — উত্তরটি মুহূর্তেই যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে।

দ্বিতীয়ত, রসিদের অ্যাঙ্করিং। রসিদে ৫৭ পেসো লেখা থাকলে, আর সেই রেকর্ড টাইমস্ট্যাম্প ও জিও-ট্যাগসহ লেজারে লেখা থাকলে, যাত্রীর ফোনে ১২,০০০ পেসোর বার্তা এলে দুই রেকর্ডের অসঙ্গতি তৎক্ষণাৎ ধরা পড়ে। বিতর্ক দাঁড়ায় না 'কে বলছে' — দাঁড়ায় 'দুই রেকর্ডের কোনটি আসল'।

তৃতীয়ত, প্রোগ্রামেবল অনুমোদন। যাত্রী আগেই ঠিক করে দিতে পারেন, এই সফরের সর্বোচ্চ সীমা ২০০ পেসো। টার্মিনাল সীমার ওপরে যেতেই পারে না — কারণ নিয়মটি লেখা থাকে যাত্রীর মনোযোগে নয়, প্রোটোকলে। ২০২১ সালের ডিসেম্বরে ব্যাংকো দে মেক্সিকো জানিয়েছিল, তারা ডিজিটাল পেসো নিয়ে কাজ করবে। ব্রাজিলের পিক্স ২০২০ সালের নভেম্বরে চালু হয়েছিল। প্রতিটি তাৎক্ষণিক রেল শক্তিশালী — আর প্রতিটির সঙ্গেই নিজস্ব প্রতারণা-সংস্কৃতি গড়ে উঠেছে।

চতুর্থত, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এসক্রো। ভাড়ার টাকা সাময়িকভাবে আটকে রাখা যায়, ষাট সেকেন্ডের যাত্রী-নিশ্চিতকরণের পরে তা ছাড়া হয়। অ্যামেক্স যেটি অ্যালগরিদম দিয়ে করল, সেটি চুক্তিতে লেখা অবস্থাতেই করা যায়।

কন্ট্রারিয়ান: এই যুক্তি কোথায় ভেঙে পড়ে

আমার নিজের বিশ্লেষণকে সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করি অপরিবর্তনীয়তা নিয়ে। কার্ড-রেলের প্রকৃত সৌন্দর্য চার্জব্যাক — টাকা ফেরানো যায়, কারণ কেন্দ্রীয়ভাবে হিসাব বদলানো যায়। ব্লকচেইনের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি যদি সেই ফেরানোর পথটিই বন্ধ করে দেয়, যাত্রীর সুরক্ষা বাড়ে না, কমে। ৫৭ পেসোর জায়গায় ১২,০০০ পেসো যদি অন-চেইন চলে যেত, যাত্রীর হাতে থাকত একটি অখণ্ড লেজার আর একটি ফেরতহীন ক্ষতি।

দ্বিতীয় সন্দেহ, আমি ব্যবস্থাটিকে অকারণে খারাপ ভাবছি কিনা। অ্যামেক্স লেনদেনটি ব্লক করেছে। বর্তমান ব্যবস্থা এই ক্ষেত্রে কাজ করেছে। তাহলে দায় কার? যাত্রীর নয় — তিনি শুধু সতর্ক ছিলেন না, সতর্ক হওয়ার মতো তথ্যও পাননি। এই নৈতিক বোঝা যদি নতুন প্রযুক্তির নামে চাপানো হয়, তবে ব্লকচেইন সুরক্ষার মোড়কে দায় সরানোর হাতিয়ার হয়ে দাঁড়াবে।

তৃতীয় সন্দেহ, অর্থনীতির দিকটি। কঠোর জানা-বণিক নীতির বাজার থেকে সবচেয়ে আগে ছিটকে পড়েন সেই চালক, যাঁর সংসার চলে ৫৭ পেসোর ভাড়ায়। নিয়ম কঠোর করলে কেউ কেউ আরও গভীরে অদৃশ্য হয়ে যাবেন। ২০১৮ সালে আমি জার্মানির গ্রুপ-পর্বের বিদায় আগেই লিখেছিলাম, কারণ আমি স্কোরলাইন পড়িনি, কাঠামো পড়েছি। এখানেও কাঠামো বলছে: সমস্যা চালকের নৈতিকতায় নয়, ব্যবস্থার নকশায়।

চতুর্থ সন্দেহ, খ্যাতির প্রভাব নিয়ে। অভিনেত্রীর কণ্ঠস্বর লাখো মানুষ শোনে, কিন্তু কণ্ঠস্বর তো কাঠামো নয়। সতর্কবার্তা আচরণ বদলাতে পারে সপ্তাহ দুয়েকের জন্য; নকশা বদলায় বছরের জন্য।

টেকঅ্যাওয়ে

এই লেখায় তারিখ বসিয়ে রাখছি। আমার পূর্বাভাস: ২০২৭ সালের শেষের আগে লাতিন আমেরিকার অন্তত একটি বড় শহর ট্যাক্সি-নির্দিষ্ট ডিজিটাল রসিদ বাধ্যতামূলক করবে, এবং টার্মিনাল-পর্যায়ে মালিকানা-যাচাইয়ের বিধান যোগ করবে। বাজি হারলে লিখে জানাব।

কারণটি সরল। কার্ড কোম্পানির অ্যালগরিদম যখন ভুল লেনদেন আটকায়, সেটি জয় নয় — সেটি শেষ প্রতিরক্ষা। যে ব্যবস্থায় যাত্রীর সুরক্ষা নির্ভর করে ব্যাংকের ঘুম ভাঙা অ্যালগরিদমের ওপর, সেই ব্যবস্থা যাত্রীর নয়। যে ভাড়া মিটারের ৫৭ পেসো, তার প্রমাণ যদি কাগজের টুকরোয় বন্দী থাকে, তবে প্রতারণা রুখবে কে — সতর্কতা, না নকশা?