পাঁচে পাঁচ কোনো দুর্গ নয়: সাভিত্রা শ্রীর স্কোর আর ভারতের নিচের বোর্ডের আসল চাপ

১. স্কোরশিটের যে লাইনটা কেউ পড়ে না

রাউন্ড ছয়ের ফলকটা হাতে নিন। উপরের দুটো বোর্ড: কোনেরু হাম্পি ড্র, দিব্যা দেশমুখ ড্র। নিচের দুটো: সাভিত্রা শ্রী জয়, ভেঙ্কটিকা আগরওয়াল জয়। চার বোর্ডের ম্যাচ, দুইয়ে দুই। আর এই দুইয়ে দুই থেকেই ভারত বেরিয়ে গেল দুই ম্যাচ-পয়েন্ট নিয়ে, যুক্তরাষ্ট্রের বিপক্ষে।

আমি অনেক হলঘরে বসে দেখেছি, স্কোরবোর্ড যেখানে টাঙানো থাকে, সেদিকে সবার চোখ থাকে। ফটোগ্রাফার, কোচ, প্রতিনিধি — সবাই প্রথম বোর্ডের দিকে ঝুঁকে থাকে। অথচ ম্যাচটার ওজন বইছিল চার নম্বর বোর্ডে, যেখানে ক্যামেরা সাধারণত যায় না। সাভিত্রা শ্রী আর রোজ অ্যাটওয়েলের গেমটা সাতচল্লিশ চাল টিকেছে। সাতচল্লিশ চাল মানে টুকরো টুকরো তাড়াহুড়ো নয়, একটা পূর্ণদৈর্ঘ্য কৌশলগত লড়াই। ওই একটাই তথ্য — সাতচল্লিশ চাল — এই রিপোর্টে উল্লেখ থাকা একমাত্র গেম-সংক্রান্ত সূক্ষ্ম বিবরণ।

বাকি সবটুকু ফলাফল। আর ফলাফল থেকে কৌশল পড়া যায় না, শুধু হিসাব পড়া যায়।

২. ফরম্যাটটা আসলে কী পুরস্কৃত করে

অলিম্পিয়াডের টিম ম্যাচ সুইস পদ্ধতিতে চলে, আর এখানে স্ট্যান্ডিং ঠিক হয় ম্যাচ পয়েন্টে — জয়ে ২, ড্রয়ে ১, হারে ০। বোর্ড পয়েন্ট শুধু টাই-ব্রেকের হিসেবে কাজ করে। এর মানে হলো, দুইয়ে দুই আসলে একটা ড্র ম্যাচ। একটা টাই-ব্রেকের রাউন্ডের কথা ভাববেন না, কারণ টিম ম্যাচে আলাদা টাই-ব্রেক ফেজ নেই।

এই নিয়মটা জানা না থাকলে রাউন্ড ছয়ের ঘটনাটা ভুলভাবে পড়া হয়। কেউ ভাবতে পারেন, ভারত 'টাই ছিনিয়ে নিয়েছে'। আসলে ভারত ম্যাচটা জিতেছে, বোর্ড পয়েন্টের ব্যবধানে নয়। সাতচল্লিশ চালের একটা লড়াই আর একটা ড্র — এই দুইয়ের ভার সমান, কারণ স্ট্যান্ডিং ম্যাচ পয়েন্টে লেখা হয়।

আমি ২০১৮ সালে বাতুমির অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ছিলাম, এগারো রাউন্ডের চুয়াল্লিশটা গেম নোটবুকে লিখেছিলাম। বাতুমির চুয়াল্লিশটা গেম আমাকে শিখিয়েছে এক মৌসুমের হাইলাইটসের চেয়ে বেশি। ওখানে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম: টিম টুর্নামেন্টে একটা ম্যাচের ফল কখনো গেমের সৌন্দর্য দিয়ে মাপা যায় না, মাপা যায় নিয়ম দিয়ে।

৩. যে দুইটা সংখ্যা কেউ নিয়ে প্রশ্ন তুলছে না

সাভিত্রা শ্রী: পাঁচ রাউন্ডে পাঁচ জয়, কোনো ড্র নেই, কোনো হার নেই। ভেঙ্কটিকা আগরওয়াল: পাঁচে চার জয় আর এক ড্র, অর্থাৎ সাড়ে চার। দুজনেই ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার।

সংখ্যা দুটো পরিষ্কার। কিন্তু সংখ্যা দুটোর ওজন মাপার জন্য যেটা দরকার, সেটা কোথাও নেই — কোনো রেটিং নয়। সাভিত্রা শ্রীর ক্লাসিক্যাল রেটিং কত, তার প্রতিপক্ষদের রেটিং কত, কোনোটাই এই রিপোর্টে লেখা নেই। ফলে পারফরম্যান্স রেটিং বের করার কোনো উপায় নেই।

এটাই এই পুরো বিষয়টার কেন্দ্র। পাঁচে পাঁচ একটা বিক্রি করার মতো সংখ্যা, মাপার মতো সংখ্যা নয়। যতক্ষণ না আমি জানি প্রতিপক্ষ কত রেটেড, ততক্ষণ আমি জানি না এটা ফর্মের উত্থান, নাকি সহজ পেয়ারিংয়ের ফল।

৪. সাতচল্লিশ চালের সূত্র

সাভিত্রা শ্রী–রোজ অ্যাটওয়েল গেমটাই এই রিপোর্টের একমাত্র ইঙ্গিত যেটা গেমের গঠন সম্পর্কে কিছু বলে। সাতচল্লিশ চাল মানে সাধারণত একটা পূর্ণ গেম — প্যাঁচ, চাপ, শেষগেম। টিম ইভেন্টের নিচের বোর্ডে এই ধরনের জয়ের প্রোফাইল অনেক সময় ছোট কৌশলী মিনিয়েচারের চেয়ে আলাদা হয়, কারণ নিচের বোর্ডে দুই পক্ষই প্রায়ই নিরাপদ সিস্টেম বেছে নেয় আর লড়াই গড়িয়ে যায় দীর্ঘ শেষগেমে।

তবে এটা একটা ডেটা পয়েন্ট। একটা ডেটা পয়েন্ট দিয়ে প্রোফাইল বানানো যায় না, শুধু দিক বোঝা যায়। ইঞ্জিনে তিনশো ঘণ্টা কাটালে সেই প্যাটার্ন পাওয়া যায় যা চোখ মিস করে — কিন্তু ইঞ্জিনের সংখ্যা এখানে নেই। আমার কাছে আছে শুধু চালের সংখ্যা।

ভেঙ্কটিকা আগরওয়ালের রাউন্ড ছয়ের জয়টা আমার কাছে বেশি ওজন বহন করে, কারণ সেটা একজন নামকরা, দীর্ঘদিনের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে — ইরিনা ক্রুশ, যুক্তরাষ্ট্রের বোর্ড ওয়ানের চেনা মুখ। রিপোর্ট ক্রুশকে গ্র্যান্ডমাস্টার বলে অভিহিত করেছে। পাবলিক রেকর্ডে ক্রুশ সাধারণত ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার আর বহুবারের যুক্তরাষ্ট্র মহিলা চ্যাম্পিয়ন হিসেবে দেখা যায়। উপাধিটা যাচাই করা দরকার, কারণ সেই উপাধির ওজনের উপরেই ভেঙ্কটিকার এই জয়ের ভার নির্ভর করে।

৫. রাউন্ড পাঁচ: যেখানে একটা রোটেশন ि्ান্তের দাম পড়ল

অলিম্পিয়াডে পাঁচজনের স্কোয়াড হয়, প্রতি ম্যাচে চার বোর্ড মেলে। মানে রিজার্ভকে বসিয়ে রাখার সুযোগ আছে। রাউন্ড পাঁচে ভারত সাভিত্রা শ্রীকে বিশ্রাম দিল। সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে ম্যাচ হারে।

এটাই পুরো রিপোর্টের একমাত্র পরিষ্কার কার্যকারণ সংযোগ: একজন ফর্মে থাকা খেলোয়াড়কে বসানো, আর টিমের একমাত্র হার — দুইটা ঘটনা একই রাউন্ডে।

কিন্তু সাবধান। কর্তৃব্যসংযোগ মানেই কারণ নয়। বিশ্রামের সিদ্ধান্তটা হয়তো ভুল ছিল না — হয়তো এটা একটা পরিকল্পনার অংশ ছিল, যেখানে ভাবা হয়েছিল পোল্যান্ডের নিচের বোর্ডগুলো সামলানো যাবে, আর টপ বোর্ডে পয়েন্ট আসবে। সেটা আসেনি। তাই প্রশ্নটা 'কে দোষী' নয়, প্রশ্নটা হলো — এই দলের হারের মার্জিন কোথায়? উত্তরটা রাউন্ড ছয় নিজেই দিয়ে দিয়েছে: মার্জিনটা নিচের বোর্ডে।

৬. বৈশালীর দুই ধাপের নীরব পতন

আর একটা তথ্য এই রিপোর্টে পড়ে আছে কোণায়, পরীক্ষা করা হয়নি। রাউন্ড পাঁচে আর. বৈশালী হেরেছেন। রাউন্ড ছয়ে তাঁকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে।

হার, তারপর বিশ্রাম — এটা দুই ধাপের একটা নেতিবাচক ক্রম, যার পরিণতি মাঝের বোর্ডে সরু হয়ে যাওয়া। এটা আমার চোখে রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল সংকেত, আর কেউ সেটা নিয়ে কথা বলছে না, কারণ হেডলাইন অন্য দিকে তাকিয়ে আছে।

টপ বোর্ডে হাম্পি ড্র করছেন, বৈশালী চাপে, দিব্যা ড্র করছেন। উপরের তিনটে বোর্ড মিলে যা দিচ্ছে, তার চেয়ে বেশি দিচ্ছে নিচের দুটো বোর্ড। এই প্যাটার্নটার নাম দেওয়া দরকার: গভীরতা টিমকে টানছে, তারকা নয়।

৭. পাতা কেউ চায়নি, সেটাই পড়তে হয়

২০১৭ সালে, পঞ্চান্ন বছর বয়সে, আমি প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগে বাংলাদেশ বিমান দলের কোচিং স্টাফে ছিলাম। পুরানা পল্টনের হলঘরে রাউন্ডের মাঝখানে ল্যাপটপ নিয়ে বসে থাকতাম। কেউ ডায়াগ্রাম ছাপতে রাজি ছিল না, তাই নিজেই একটা পাতা খুলেছিলাম। ওই পাতা শিখিয়েছিল, সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে নথিটা পড়তে হয়, গল্পটা নয়।

আজ এই অলিম্পিয়াডের রিপোর্ট পড়ে আমার ঠিক সেই অনুভূতি হচ্ছে। হেডলাইন বলছে, একজন কিশোরী ভারতীয় দলের 'মেরুদণ্ড' হয়ে উঠেছে। অথচ পেছনে বসে যদি সংখ্যাগুলো সাজাই, ছবিটা অন্যরকম।

বৈপরীত্যের আগে প্রচলিত সত্যটা স্বীকার করা দরকার, নইলে ব্যাখ্যাটা অসম্পূর্ণ থাকে: সাভিত্রা শ্রী সত্যিই অপরাজিত, আর টিমের একমাত্র হারটা এসেছে যেদিন তিনি বোর্ডে ছিলেন না। এটা কেবল কাকতাল নয়, এটা একটা বাস্তব সম্পর্ক। কিন্তু সম্পর্কটা যেটা বলে, সেটা 'একজন তারকা টিমকে টানছেন' নয়, সেটা হলো — এই টিমের গঠনটা এমন যে তার ফল নিচের দিক থেকে আসে।

৮. পারফরম্যান্স রেটিং নেই, তারপরেও দাবি আছে

যে দাবিটা সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত — সাভিত্রা শ্রী 'দুই ভারতীয় দলের মধ্যে সবচেয়ে ভালো ফর্মে' — সেটা একটা চোখের বিচার, মাপা বিচার নয়। দুটো ভারতীয় দল মিলিয়ে সেরা ফর্ম মানে একটা ক্রস-স্কোয়াড তুলনা, যার পেছনে কোনো প্রকাশিত পারফরম্যান্স রেটিং নেই।

এটাই তথ্যগত ফাঁক। আর এই ফাঁকটা ব্র্যান্ডের ফাঁক নয়, এটা একটা সুযোগ — যতদিন এই সংখ্যাটা না মাপা হয়, ততদিন বিশ্লেষণ আর প্রচার একই রকম শোনায়।

৯. অনুকূল জোড়ার অনুমান

এখানে একটা অনুমান দাঁড় করানো যায়, যার পক্ষে যুক্তি আছে কিন্তু প্রমাণ নেই: টিম ব্যবস্থাপনা সম্ভবত সাভিত্রা শ্রীকে ইচ্ছাকৃতভাবে যাচাইযোগ্য প্রতিপক্ষের মুখে দাঁড় করাচ্ছে। এটা বলার কারণ টিমের নিয়ন্ত্রণে থাকা একমাত্র পরিষ্কার চলকটাই — বিশ্রাম। তিনি যেদিন বাদ পড়লেন, সেদিন দল হারল।

চৌষট্টি বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি এখনো চোখের উপর ভরসা করার আগে মডেল বানাই। মডেলটা বলছে: কিশোরী, প্রথম ওভার-দ্য-বোর্ড অলিম্পিয়াড, পাঁচে পাঁচ — এই প্রোফাইলটা সাধারণত একটা অনুকূল রেটিং ব্যবধানের উপরে দাঁড়িয়ে থাকে।

১০. আসল পরীক্ষা এখনো আসেনি

রাউন্ড ছয় শেষ, বাকি পাঁচ রাউন্ড। এগারোর সুইসে শেষ পাঁচ রাউন্ড মানে টুর্নামেন্টের সিদ্ধান্তকারী তৃতীয়াংশ।

রিপোর্টে নাম আছে: জর্জিয়া (সিড ২), কাজাখস্তান (সিড ৩), চীন (সিড ৪)। আর তারা যুক্তরাষ্ট্রকে (সিড ৫) ইতিমধ্যে হারিয়েছে। এই তালিকা মিলিয়ে দেখলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — ভারত মহিলা বিভাগে এক নম্বর সিড, কারণ কোনোটাই বলা হয়নি, শুধু দুই থেকে পাঁচ বলা হয়েছে।

এটাই সবচেয়ে জরুরি পাঠ। যদি ভারত সত্যিই শীর্ষ সিড হয়, তাহলে পোল্যান্ডের কাছে হারটা সাধারণ হার নয়, অঘটন। আর শীর্ষ সিড হয়েও রিপোর্টে যে ভাষা ব্যবহৃত হয়েছে — 'পদকের আশা টিকে থাকল', 'সোনার দরজা ফাঁক' — সেই সতর্ক ভাষাটাই নিজে একটা তথ্য।

১১. ভেন্যুর সমস্যা: তিনটে তথ্য একসঙ্গে মেলে না

এখান থেকে একটা অপ্রিয় কাজ করতে হয়। রিপোর্টের ভেতরে তিনটে সূত্র একসঙ্গে মেলে না: ভেন্যু বলা হয়েছে সমরখন্দ; আগের প্রসঙ্গ টানা হয়েছে বুদাপেস্ট; আর কোচকে উদ্ধৃত করা হয়েছে — 'গত বছর হারের পরেও আমরা সোনা জিতেছিলাম'।

তিনটে তথ্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। হয় ভেন্যু ভুল, হয় কালপঞ্জি ভুল, নয়তো কোনোটার মানে অন্যরকম। আরও একটা সমস্যা: লেখাটায় কারো বাইলাইন নেই, información পয়েন্টগুলোর সোর্স ক্ষেত্র ফাঁকা। একমাত্র যাচাইযোগ্য প্রাথমিক উপাদান দুইটো — একটি লাইভ স্ট্রিমে বলা দুইটো উক্তি, আর একটি ছবির ক্রেডিট, যেটা FIDE-র তরফে।

খালি গ্যালারি নীরবতা নয়, সেটা কৌশলগত স্বীকারোক্তি। একইভাবে, একটার পর একটা ফাঁকা সোর্স ক্ষেত্রও একটা স্বীকারোক্তি — এটা রিপোর্টিং, এটা নিজে হিসাব রাখা নয়।

এই এনালাইসিসের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি দাবা নয়, তথ্য। আমার পুরো হিসাব দাঁড়িয়ে আছে এমন এক লেখার উপর, যেখানে ভেন্যু আর কালপঞ্জি পরস্পরবিরোধী, আর কোনো সোর্স নেই।

১২. কোচের বাক্যটা স্কোরের চেয়ে বেশি কাজের

যে জিনিসটা এই রিপোর্টে সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে দরকারি, সেটা কোচ অর্জুন কল্যাণের একটি মন্তব্য, যেখানে তিনি বলেন ভারত এবং যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে যতটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা আছে, সেটা প্রায় ক্লাসিক; এবং আগে তিনি দুইবার এই দলের কাছে অলিম্পিয়াডে হেরেছেন।

নজর করুন কী হচ্ছে। একটা নেতিবাচক ঐতিহাসিক পরিসংখ্যান — বারবার একই প্রতিপক্ষের কাছে হার — সেটাকে মানসিক রসদ বানিয়ে দেওয়া হচ্ছে। এটা পাবলিক রিলেশন নয়, এটা একটা প্রকৃত ক্রীড়া-সম্পদ। দীর্ঘ সুইসে দল যদি হারকে প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে পড়তে শেখে, তাহলে একটা হার পুরো টুর্নামেন্ট নষ্ট করে না।

আর এই কারণেই রাউন্ড ছয়ের জয়টা কেবল পয়েন্ট নয়, একটা দাবির প্রমাণ — 'গতবার হারের পরেও আমরা সোনা জিতেছি' — যুক্তরাষ্ট্রের বিপক্ষে জিতে তারা নিজেদের গল্পটা আবার সত্যি করে দেখাল।

১৩. একজন গ্র্যান্ডমাস্টার কোচ: প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত

মহিলা দলের সঙ্গে একজন গ্র্যান্ডমাস্টার কোচ থাকা — এটা দাবা ম্যাচের ফলাফল নয়, এটা একটা প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত। ঐতিহাসিকভাবে ভারতীয় দাবায় পুরুষ দলের সঙ্গে স্টাফ গভীরতা থাকত, মহিলা দল দ্বিতীয় অগ্রাধিকার পেত। একজন খেতাবধারী কোচকে মহিলা স্কোয়াডে বসানো মানে সেই কাঠামো বদলাচ্ছে।

আর স্কোয়াডের গঠনটাও কথা বলে। বোর্ড ওয়ানে এখনো হাম্পি, অর্থাৎ পুরনো অ্যাঙ্কর টিকে আছে। কিন্তু বোর্ড তিন-চার-পাঁচে যাঁরা, তাঁরা কিশোরী-তরুণী। এটা একটা সংক্রমণ-পর্ব। আর সংক্রমণের গতি মাপা যায় দলের বয়স-বিন্যাস দিয়ে, হেডলাইনের উচ্ছ্বাস দিয়ে নয়।

১৪. বৈরী সূচি: বাকি পাঁচ রাউন্ডই আসল পরীক্ষা

এখন আসি সেই কেন্দ্রীয় বিষয়ে যা হেডলাইন এড়িয়ে যায়। ভারতের সোনার পথটা কাব্যিক নয়, গাণিতিক। এগারো রাউন্ডের সুইসে একবার হারলে ভুলের জায়গা খুব সরু। আর বাকি পাঁচ রাউন্ডে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ — জর্জিয়া, কাজাখস্তান, চীন — এই তিনটাই ভারতের সবচেয়ে কাছের সিড।

জর্জিয়া, কাজাখস্তান আর চীনের নিচের বোর্ড সহজে ধসে পড়ে না। মানে ঠিক যেখানে ভারত এই টুর্নামেন্টে সবচেয়ে শক্তিশালী, ঠিক সেখানেই তার পরীক্ষা।

তাই একটা সতর্কবার্তা এখনই লিখে রাখা দরকার: যদি বাকি রাউন্ডে সাভিত্রা শ্রীর স্কোর পড়ে যায়, সেটা ফর্ম-ধস নয়, সেটা শক্তির পার্থক্যের স্বাভাবিক প্রভাব। পাঁচে পাঁচ থেকে গড়ের দিকে ফেরা কোনো ব্যর্থতা নয়, এটা অঙ্ক।

১৫. বাস্তব শূন্য, প্রবণতা ছাড়া

একটা জিনিস মনে রাখতে হবে — এই রিপোর্টে কোনো ওপেনিং নেই, কোনো চালের ক্রম নেই, কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই, কোনো সময়-ব্যবস্থাপনার গল্প নেই, কোনো পুরস্কার-তহবিলের তথ্যও নেই। ফলে কারিগরি বিশ্লেষণের প্রশ্নটা এখানে অবান্তর। যে খবরটা কৌশল নিয়ে কথা বলছে না, সেটা থেকে কৌশল বের করা যায় না।

যেটা বের করা যায়, সেটা হলো কাঠামো: কে পয়েন্ট দিচ্ছে, কোথায় মার্জিন, কোন সিদ্ধান্ত উল্টে দেওয়া সম্ভব।

১৬. সুইস তালিকার একটা ছোট সৌজন্য

সব খবর সংকট নয়। এই ইভেন্টে একটা প্রশংসনীয় প্রক্রিয়াগত তথ্য আছে: ইসরায়েলের ম্যাচগুলো ইয়ম কিপুর উপলক্ষে আগেই সরানো হয়েছে, সিঙ্গাপুর আর কলম্বিয়া রাজি হওয়ার পর।

সুইস পেয়ারিং প্রথাগতভাবে অনমনীয়। দুটো ফেডারেশন রাজি হয়ে একটা ধর্মীয় পালনকে জায়গা দিল — এটা একটা ছোট কিন্তু অর্থবহ সংকেত। আর এটাই এই তথ্যসেটের একমাত্র ইতিবাচক শাসনসংক্রান্ত উপাদান। বাকি সব চেক পয়েন্ট শূন্য। কোনো দুর্নীতির অভিযোগ নেই, কোনো যোগ্যতা বিতর্ক নেই, কোনো বাজেয়াপ্ত নেই।

১৭. কন্ট্রারিয়ান: 'মেরুদণ্ড' শব্দটা কতটা ভার বহন করে

এখন সেই অস্বস্তিকর দিকটা। মেরুদণ্ড শব্দটা হেডলাইনে বসানো হয়েছে, কিন্তু হেডলাইনটা চোখে পড়ে, মেরুদণ্ড মাপা যায় না।

যা মাপা যায়:

• সাভিত্রা শ্রী: পাঁচ রাউন্ডে পাঁচ জয়। • ভেঙ্কটিকা আগরওয়াল: পাঁচে সাড়ে চার, যুক্তরাষ্ট্রের বোর্ড ওয়ানের বিরুদ্ধে জয়। • রাউন্ড ছয়ে উপরের দুই বোর্ড ড্র, নিচের দুই বোর্ড জয়। • রাউন্ড পাঁচে সাভিত্রা শ্রী বিশ্রামে, ভারত পোল্যান্ডের কাছে হারে।

যা মাপা যায় না:

• তাঁর ক্লাসিক্যাল রেটিং। • তাঁর প্রতিপক্ষদের রেটিং। • তাঁর পারফরম্যান্স রেটিং। • তাঁর ওপেনিং রেপার্টোয়ার, ইঞ্জিন মিলের হার, সময় বণ্টন।

এটাই বিচারের সবচেয়ে সৎ উপায়। দুইবার এই তালিকাটা পাশাপাশি রাখলে দেখা যায়, 'মেরুদণ্ড' দাবির পেছনে যতটা প্রমাণ আছে তার চেয়ে অনেক বেশি ভাষা আছে।

আমি একজন ট্রান্সফার গুজব বিশ্বাস করি না যতক্ষণ স্পেসিং না দেখি। এখানেও একই নিয়ম — স্কোর দেখলাম, স্পেসিং দেখলাম না, কারণ স্পেসিং মানে রেটিং, আর রেটিং দেওয়া হয়নি।

১৮. টেকঅ্যাওয়ে: পরের পাঁচ রাউন্ড কোথায় তাকাব

যদি কেউ এই লেখা থেকে একটা জিনিস নিয়ে যান, সেটা হোক এই: ভারতের এই দলের ফল আসছে বোর্ড তিন থেকে পাঁচ থেকে, আর সেই ফল এখন সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষার মুখে।

পরের তিন রাউন্ডে তিনটে জিনিস দেখতে হবে:

প্রথম, টপ বোর্ডের স্কোরিং হার। যদি হাম্পি আর দিব্যা ড্র করতে থাকেন, আর নিচের বোর্ড একটুও ঠান্ডা হয়, তাহলে সোনার পথ সংকুচিত হবে — এটা অনুমান নয়, এটা অঙ্ক।

দ্বিতীয়, রোটেশনের ব্যবহার। রাউন্ড পাঁচের বিশ্রাম সিদ্ধান্তটাই এই তথ্যসেটের একমাত্র স্পষ্টভাবে উল্টে দেওয়া সম্ভব ব্যবস্থাপনা। যদি সোনা হাতছাড়া হয়, রিভিউয়ের প্রথম নিশানাটা ওটাই হবে।

তৃতীয়, কিশোরীর উপর চাপের ভাষা। তাঁর নিজের উক্তি একটা সৎ সংকেত — সেখানে উচ্ছ্বাস নেই, আছে এই বোধ যে কিছু ভুল হলে পদকই থাকবে না। এটা আত্মবিশ্বাসের বাক্য নয়, এটা শঙ্কার বাক্য।

ভারতীয় মহিলা দাবা আজ যে উচ্চতায়, সেখানে দলের পিছনে একটা পূর্ণাঙ্গ কাঠামো আছে — খেতাবধারী কোচ, বোর্ড ওয়ানে অভিজ্ঞ অ্যাঙ্কর, নিচে কিশোরীর সারি। এই কাঠামোই আসল সম্পদ, দিনের স্কোর নয়।

আর ঠিক এই জায়গায় আমার নিজের দেশের কথা মনে পড়ে। বাংলাদেশ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার দিয়েছিল, তারপর থামল পাঁচে। একটা লিগের রেজিস্ট্রেশন ডেডলাইন হাতছাড়া হলে যা হয়, একটা দেশের ক্ষেত্রে সেটাই হয় — প্রতিভা আসে, কাঠামো আসে না। ভারতের এই দলটা দেখাচ্ছে উল্টো পথটা কেমন দেখতে হয়: প্রতিভার পেছনে কাঠামো থাকলে স্কোর আসে নিচের বোর্ড থেকেও।

পরের পাঁচ রাউন্ড উত্তর দেবে, সেই কাঠামো সোনা ধরে রাখতে পারে কি না। আমার নোটবুক খোলা আছে।